"De talán nézd meg, hogy milyen vastag acélgerendákból van a vázuk, és mekkora motorok mozgatják. Egy normál jármûszerelvény gyártása és üzemeltetése mindenképp olcsóbb."
A fenti kepen es a videon azok az 1 meteres gerendak somindennek tunnek csak gyengenek nem. Egy normal jarmuszekreny kibirja ha a vazat csak a ket ellentes sarkanal fogva emeljuk meg. Az orosz trolik is ilyenek es a 200-as ikaruszig minden magyar busz is ilyen volt. (ezert van az, hogy csak az utanna jovok tornek)
"És mit csinál akkor, ha beragadtak a normál autók, és neki meg elfogy a szuflája a kondiból várakozás közben?"
Van benne aksi is, csak arrol nem tud padlogazzal menni, csak lassabban es azokat nem lehet olyan gyorsan ujratolteni, ezert normal uzemnel nem arrol menne.
"bár szerintem nagyon jók a monorail-ek is, csak drágábbak"
Es felelseges veluk szorakozni, mert annyi penzbol mar epitheto egy vasut. A monrail gerenda atmeroje a legtobb esetben pont akkora, mint a normal vasut nyomtavja, ezert olcsobb lenne gerneda helyett onhordo fem racsszerkezetre szerelt hagyomanyos fem sineket hasznalni. Tehat a monorail-hez hasonloan kiegeszito jarda nelkuli vasutio palyat. Olcsobb es hagyomanyos szerelvenyek jarhatnak rajta. Az aramszedest ilyenkor erdemes a szerelveny alatt elhelyezett kozepso sinbol megoldani, mint a londoni metron a kozpeso (egyebkent ott foldelo) sint. Egy ilyen racstartos palya meg kevesebb helyet is foglal mint a monorail betonblokk es mivel racsos ezert atlatszobb. Nem igazan ertheto miert ragaszkodnak meg mindig a nagy feluletu, faboritasu magasvasuti palyakhoz az usa-ban. Viszont Kinaban ez nem opcio, mert ahol van hely, epitenek rendes magasvasutat is, mig ez a megoldas a meglevo 2-3 savos autoutakhoz keszult, ahol nem akarnak nagy epitkezesekbe kezdeni.