Jó jelnek veszem, hogy kezdesz összevissza írogatni, mert ezexerint rátapintottam a lényegre!
Nem utalgatok homályosan, ha megnézed a wikit-t (természetesen nem a magyart, hanem az angolt) akkor pl. az Olbers paradoxonra is látsz alternatív elméleteket. Miért kéne most beidéznem azt a 10 vagy akárhány elméletet, ami létezõ és talán bármelyiknek is csak ugyan annyi hiányossága van mint a BB-nek?
"Amit te "kisegítõ elméletnek" hívsz, azok megfigyelések és nem elméletek, és fõleg nem hipotetikus egy olyan dolog amit mérni lehet."
A fefúvódást pl. ki látta? Persze van egy elméletünk, amibõl nem jön ki a jelenlegi állapot, hát nosza találjunk ki egy jelenséget, ami csak akkor és se elõtte, se utána nem volt az univerzumban és máris minden mûködik. Kb mint amikor 6 lapal pókerezek. Jobb helyeken pofáncsapnak érte.
Sötét anyag dettó. Bármilyen detektor amink csak létezik elektromos, vagy elektromágneses kölcsönhatásra épül. Még a neutrino detektoraink is! És ha van egy jelenség, ami hasonló statisztikájú elektromos változásokat indukál egy ilyen detektorban, mint amiket a neutrínóknak kéne?
Hát akkor jól befürödtünk nem igaz?:)
Az összes elméletünk arra épül, hogy nincsenek új, ismeretlen dolgok. Létrehoztunk egy szép tökéletes és megfelelõen bonyolult rendszert, amiben alig vannak elvarratlan szálak. De ha a rendõrségen valaki elõáll egy ilyennel a nyomozáskor tudod mit mondanak rá?
Hogy hazudik!
Mert nincsenek ennyire tökéletes dolgok.:D
De nem is az igazán a gondom a BB-gel, hogy az elmélet hazugság, vagy a BH-lal, hogy nem létezik, hanem hogy mindenhol bizonyosságként beszélnek ezekrõl az elméletekrõl és alternatívákat soha nem említenek szinte.
Ez már hasonlít egy valláshoz, vagy ezt fogadod el, vagy eretnek vagy.
Véleményem szerint egyszerûen nem ismerhetjük olyan bizonyossággal a világot, mint ahogy beszélnek róla. 40 év alatt meg is tapasztaltam 1-2X, hogy változott a hivatalos álláspont!
Amíg egy társadalomban korlátozottak a források, addig a legcélszerûbb a monolitikus rendszer szinte mindenben. 1 vallás, egy tudomány, 1 állam.
De amint elér a társadalom egy olyan korba, ahol bizonyos szempontból kvázi kimeríthetetlenek a források, akkor ott káros, vagy csak nevetséges fenntartani a monolitikus rendszert. Ez olyan mintha az internetet központosítani akarnák és engedélyt kéne kérni egy blogra, vagy cenzúráznák, vagy fizetni kéne az emilért.
A tudás, a tudomány ma még monolitikus, ami sok esetben jó, mert magasabb minõséget is jelenthet, azonban ha lehetõség van arra, hogy evolutív módon, sok lehetséges verzióból válasszuk ki a legmegfelelõbbet, akkor nem jól mûködik.
A BigBang elméletet csak egy dolog tartja életben, az hogy iskolában tanítják és ezért az emberek agya rááll. Pontosan ott tatrunk, amikor régebben azon vitatkoztak, hogy hány angyal fér el egy tû fokán!