"Érdekes módon viszont összességében hatékonyabb, hiszen a piaci versenyszellem maximalizálja a vállalati hatékonyságot. Ezért volt az, hogy a Szovjetunió képtelen volt tartani a lépést az USA-val."
Ez szerintem a szokásos sztereotípia. A tények: a Szovjetunió 1922-ben jött létre egy hihetetlenül dúrva polgárháborút követõen, aminek több áldozata volt talán, mint a II. VH-nak, pedig ugye ott is az oroszok vitték a prímet sajna. A gazdaság kb 1/3-ára esett vissza az Orosz birodalomhoz képest, vagy még lejjebb. Márpedig Oroszorszország azért az I. VH-ban sem a legerõsebb hatalom volt a résztvevõk között. A sztálini tisztogatások, a gazdaság aránytalan fejlesztése sem tett jót. Éhínségek voltak szinte folyamatosan a következõ évtizedekben. Mire kezdték volna magukat összeszedni jött szépen a II. VH. Újra szinte zéróról indulhattak.
Ehhez képest aztán az ötvenes években 1-2 területen, kezdték beérni az amcsikat, akiket gyakorlatilag nem érintett egyáltalán semelyik háború. Magyarországnak nagyobb vesztesége volt, mint nekik. A II. VH után pedig az egész világpiac az ölükbe hullott.
A hidegháború idõszakában az oroszok folyamatosan támogatták a fejlõdõ országokat, igaz alapvetõen fegyverrel. De az 50-60-as években bizony a Szovjetuniónak állt a zászló. A nyugati gyarmatbirodalmakról leszakadó országok, csak tõlük remélhettek igazán segítséget. Tényleg reális volt a dominó-effektus veszélye, hogy egész kontinenseken kerül hatalomra szocialista kormányzat. A hatvanas évek végére, a hetvenes évek közepére katonailag egálba kerültek aztán az amcsikkal. Érdekes módon ekkor kezdõdött a békés-egymásmellet éles doktrínája.
Az oroszok a hetvenes évek közepén megjelenõ olajválságból is profitáltak, Európa energetikailag függõvé vált az oroszoktól.
Mi az oka még is annak, hogy egy ilyen kedvezõ pozíciót elveszítettek?
Szerintem az, hogy egész egyszerûen feladták!
Nem a harmadik világ frontjain, nem a földeken, az üzemekben omlott valami össze, hanem a fejekben.
Gorbacsov elindított egy reformot, egy ember arcú szocializmust akart építeni, de ezt a halivúdból jövõ mesékre alapozta. Az a forradalmi eszme nyomtalanul felszívódott a 80-as évekre, amivel a világ ifjúságát a 60-as években mindenhol megmozdították. Már nem volt trendi és már õk is elutasították. Gorbacsov idealista volt saját eszmék nélkül, és sajnos az idealista politikusok tudják a legnagyobb kárt okozni. Hitler, Sztálin, vagy Bush is irreális eszméket követtek, aminek mindig emberek milliói estek áldozatul. Gorbacsov csak annyiban volt realista, hogy amikor a játszma komolyabbra fordult, nem vállalta be az áldozatokat, a tisztogatást, hanem egyszerûen félreált.
Ne a Szovjetunió szétesésével hasonlítsd össze Amerikát, hanem a Kínaiak utóbbi évtizedekben tapasztalható eszméletlen dinamizmusával!
Az oktatási rendszerünk egy szégyen, ahhoz képest is, ami régebben volt, vagy ami lehetne. Ez a liberális eszme, az egyetemek önkormányzatiságáról egy zsákutca. Ide vezet, ha a társadalom az önálló oktatási intézményekkel szemben nem tudja érvényesíteni az igényeit.
Valszeg nem az intézménynek kellene adni a támogatást, (nekik csak elõ kell írni és érvényesíteni, hogy mennyi és milyen szakemberkét képezzenek), hanem közvetlenül a hallgatóknak és csak annak, aki rászorul és a teljesítménye miatt meg is érdemli. Szerintem ezen a területen azért nagyjából egyetértünk.
Akiket felsoroltál azok tényleg nagy nevek, de vajon adott szituációban õk mit lennének képesek kitalálni? Kénytelen vagyok Soros Györggyel és a hozzá közelálló szakemberekkel egyetérteni, hogy azok a gazdasági szakemberek, akik idáig juttatták a világgazdaságot, akik a hagyományos közgáz modellben gondolkodnak, nem tudnak új rendszerrel elõállni!
Kína egy út, de ez a fejlettebb országok számára nem követhetõ, gyakorlatilag biorobotokkal lenyomnak mindenkit. A kisebb lélekszámú, de fejlettebb emberi erõforrással és sokkal nagyobb fogyasztással rendelkezõ nyugat számára nem ez a helyes út. Hanem a meglevõ erõforrások kihasználása fejlesztése.
Ez szerintem azt jelenti, hogy még magasabb szintre kell nyomni a fogyasztást de a termelõkapacitást vissza kell szerezni!
Hogyan?
A biorobotnál is van olcsóbb és még jobb minõségû termelés!
Ez a 100 mrd szerintem téves, és a 150 mrd-s is.
Szerintem a valóságos érték ennél legalább egy nagyságrenddel nagyobb!!!
Ja most látom:
"Ezzel az egész gazdaságot tönkretennénk és százszor nagyobb kárt okoznánk, mint az a hiány, ami az államháztartásban keletkezett! 10 ezer milliárd Ft nagyjából az az összeg, amit az elmúlt 8 évben a fiúk elloptak!"