Nekem meg pozitív tapasztalatom van, bár lehet nem homeopátia névvel kellene illetnem azt, amivel pozitív tapasztalatom van. Hívjuk alternatív gyógyászatnak. És kiakasztónak találom, hogy ismerõseimet évekig tömik gyógyszerekkel, hogy a megoldáshoz még csak véletlenül se jussunk közelebb. Hol van ilyenkor a tudomány?
Nem, nem a tudomány definíciójában megfogalmazott dolgok viszik elõre a tudományt, hanem a "kinek az érdeke?" tétel. Bizonyos fejlõdés érdeke a tudománynak, ahogy az Intel-nek is érdeke, hogy egyre jobb processzorokat gyártsanak. De ahogy az Intelnek sem érdeke, hogy elõállítsák a legjobb processzort, aminél nem kell már jobb, így a tudománynak sem érdeke, hogy megadja a legjobb választ egy bármilyen kérdésre. (Ezeket a mondatokat ne vett teljese szó szerint, próbáld meg átgondolni, hogy mire utalnak, milyen valós folyamatot írok le ily módon.)
Minden rendszernek a célja az, hogy fennmaradjon. Az ember egy rendszer rész. Minden megoldásnak, és válasznak, amit a rendszertõl kap, az a célja, hogy az embert a rendszerhez láncolja. Persze vannak megoldások, melyek jobban szolgálják ezt a célt, és vannak, melyek kevésbé. De olyan megoldást nem fogunk soha kapni, mely KIVEZET a rendszerbõl. Az embernek a hálózát részének kell maradnia. A tudomány is egy az intézményrendszerek közül, melyek ezt a célt szolgálják.
"Persze várom a te egyértelmû, minden kétséget kizáró tényeidet ill. tapasztalataidat :D"
Mivel kapcsolatban? Ami bizonyítja, hogy a tudomány csak egy elv, és a gyakorlat az más? Errõl már írtam. Nem voltam elég meggyõzõ? :-) NEXUS6 se volt meggyõzõ?
"Ebbõl a részbõl következtettem arra, hogy azt gondolod, megújítanak elméleteket, de ezt is azért engedi az intézményrendszer, hogy ne látszódjon dogmatikusnak ("hajlamosak vagyunk elfeletkezni arról")."
Végül is ezt is ki lehet belõle hozni, hogy azért vannak eredmények, hogy ne látszódjon dogmatikusnak, ebben az értelmezésben is van logika. De én nem erre gondoltam. Én arra céloztam, hogy azért nem úgy tekintünk az intézményrendszerre, hogy az esetenként a változás ellen van, mert látjuk, hogy változik is. Tehát kézzelfogható a változás, és ez nehezíti meg annak meglátását, hogy esetenként a változás ellen van az intézményrendszer. (Olyan elvek alapján, amit azt fent kifejtettem.)
Tehát ha semmilyen változást nem látnánk, akkor hamarabb észrevennénk, hogy a rendszer változásellenes. Ahogy egy vallás esetén ezt hamar észrevesszük. De ez a rendszer lényege, a kontrollált változás. Lehetséges a változás, tudományban is, politikában is, gazdaságban is, de csak kontrollált módon. Azaz úgy, hogy a rendszer érdekei ne nagyon sérüljenek.