Én azért csak hangsûlyoznám, hogy marha nehéz a Bibliát és más vallásos iratokat valódi forrásoknak tekinteni, mert egyrészt olyan dolgokról szólnak, amik sokkal régebben történtek, mint amikor az írás született, helyesebben elnyerte az adott vallás által jóváhagyott formáját, másrészt ebben a végsõ formában már benne volt az a szándék, hogy a vallás/nép legendájaként használják fel.
A zsidó vallás, vagy a zsidó nép eredetlegendája így hiába szól pl. Ábrahámról, vagy vannak benne olyan történetek, amelyek pl. babilóni agyagtáblákon is szerepelnek, ez nem bizonyítja, hogy a zsidó nép, az a zsidó nép, amelyet mi ismerünk valóban olyan régi lenne. Ha a zsidóság valódi identitásának kialakulását akarjuk behatárolni, akkor sokkal inkább azt kell elfogadnunk, amikor az adott iratok megszülettek.
Az özönvíz legendája, vagy a bibliai történetekhez hasonló, vagy azonos legendák az akkori világban gyakorlatilag általánosan elterjedtek voltak.
Az hogy adott vallás/nép milyen kreatívan használja fel a meglevõ legendákat, talán legjobban az Iszlám vallásban érhetõ tetten a legjobban. Ugyan azok a sztorik, ugyan azok a szereplõk, mint a Bibliában és még is kicsit változtatnak rajta.
A könyvnyomtatás megjelenése elõtt törvényszerû volt az iratok lassú átalakulása mutációja is, csak azért is mert a másoláskor mindig keletkeznek hibák.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy pl a Tóra melyet ugye Mózesnek tulajdonítanak az is valahol ie. 500-700 körül keletkezhetett. Nem tartom kizártnak, hogy a zsidó identitás is valójában csak ekkortól, de legalább is nem sokkal korábban alakult ki (mínusz 1-200 év).