"Kinek is vannak ostoba elképzelései? Alapvetõ hiányosságaid vannak a témával kapcsolatban, amikre már többször is rámutattam."
Arra a cikkre gondolsz, amit félreértelmeztél, és totál idióta következtetéseket vontál le belõle, és hogy ez nehogy kiderüljön, gondosan kerülöd a témát, amikor cáfollak linkkel?
Hát ott bizony neked vannak ostoba elképzeléseid.
De akkor még egyszer:
1.(Dr.?) Bebesi Zs. nem állít semmi olyat, amit te a szájába akarsz adni. Éppen ellenkezõleg, azért példálózik a Marssal és a Vénusszal, hogy bemutassa, hogy mik a KÜLÖNBSÉGEK ezek közt az égitestek, és az õket érõ napszél hatása közt. Tisztán és érthetõen kifejti, hogy a Titán teljesen más eset, mint a Mars.
2. Linkeltem Lammer egy cikkét, Lammerre Bebesi is hivatkozik. Abban leírja a két fõ okot, ami a Mars légkörének elvesztését okozta, az egyik a napszél, a másik a kémiai lekötõdés.
3. Linkeltem wikipediát, ahol szintén Lammer az egyik referencia, és a szócikk konkrétan kimondja, hogy a Mars légkörveszteségének elsõdleges oka a napszél pickup folyamatai.
Ha nem érted, kérdezz. Egyelõre meg vagy cáfolva. Ezek után kifejezetten tenyérbemászó, hogy még neked áll feljebb.
"Pontosan te nem vetted figyelembe. Jöttök itt nekem a napszél általi légkör erózióval, mint nyomós okkal a Mars terraformálhatatlanságára, közben figyelembe se vettétek, hogy ugyanez a jelenség a kis tömegû, de sûrû légkörrel rendelkezõ égitesteknél is jelen van,"
Te meg az alapvetõ különbségeket nem veszed figyelembe, amik az égitestek közt vannak. És nem, egyáltalán nem ugyanaz a jelenség, ERRÕL SZÓL A KIBASZOTT CIKK, AMIT BELINKELTÉL. Legalább azt értenéd, amit te linkelsz, de úgy látom, 140-es IQval ez nem megy.
"Sõt a légkör szökése még a Föld esetén is megfigyelhetõ, a magnetoszférát ne képzeld egy üvegbúrának ahonnan nem mehet ki semmi, mert nem az."
De, az:
"Earth’s magnetic field protects it from solar winds and prevents escape of ions, "
Ezzel már nem tudok mit kezdeni, tévedsz, ragaszkodsz hozzá, nem vagy hajlandó utánanézni. Na, ezt úgy hívják, hogy ostobaság.
"Ki kell ábrándítsalak, most se nyereséges. Ha az lenne, akkor nem okozott volna gondot, hogy kissé lenyirbálták a költségvetést."
Aha, látom, hogy neked elsõsorban az írott szöveg értelmezésével vannak nehézségeid. Egy szóval nem mondtam, hogy ma nyereséges.
Az egyetlen nyeresége az USA-nak a holdraszállással az volt, hogy egyedüli világhatalom lett. Ez egyszeri "bevétel", de ezáltal megtérült az egész ûrversenyre fordított összes energia. Amikor realizálódott a "profit", elzárták a pénzcsapot.
"Nem a kérdésre válaszoltál. Én azt kérdeztem hányan tartották nyereségesnek a vállalkozást? Mert nem sokan..."
Azt MINDENKI tudta, hogy az ûrversenyen a világ irányítása múlik, úgyhogy ez megint epic fail.
"Igen gazdaságosabb egy mûholdhoz, ûrállomáshoz vagy ûrhajóhoz kibányászni ott a nyersanyagot, megépíteni és útra indítani, mint itt a Földön. Csak ugyebár eleinte magas a holdbázis telepítési költsége."
Akkor ezek szerint nem érted azt a szót, hogy "gazdaságos". Ha valami 1000 év alatt térül meg, akkor az NEM gazdaságos.
"Épp arról beszélek"
Nem, te nem errõl beszélsz, hanem mindenféle elbaszott elképzelésedrõl, hogy kinevették a mérnököket, meg hasonló ostobaságokról.
"A többség még akkor is azon a véleményen volt, hogy lehetetlen. "
Na ebben tényleg valószínûleg igazad van, sokan tényleg még ma is azt hiszik... :P
"Te már csak tudod hídépítõ barátom..."
Tervezõ. Köszi.
"Egy hidat szerintem nem olyan bonyolult megtervezni, mint egy teljesen autonóm robotot."