A játék készítõk nem jó, hanem sikeres, pénzügyileg megtérülõ játékokat akarnak fejleszteni. Ezt nagyon sokan elfelejtik, pedig ez alapvetés, ezen változtatni sem petíciókkal, sem hisztivel, sem semmivel nem lehet. Egy játék akkor sikeres ha:
A játék egyszeri + folyamatos bevétele > a játék fejlesztési + üzemeltetési költsége.
Ez egy 4 ismeretlenes egyenlõtlenség, amiben annyi a biztos, hogy a játék fejlesztési költségei nem lehet nulla. Ezen túl azonban gyakorlatilag minden elképzelhetõ. Sõt az egyes komponenseket tovább is bonthatjuk, pl
a játék folyamatos bevétele = havidíj + opcionális játékbeli javak vásárlása
Ugye ez alapján látszik, hogy mondjuk míg egy WoWnál minden bevételi forrás megvan, addig egy közösségi játéknál jellemzõen csak az opcionális játékbeli javak vásárlása jelenik meg mint bevételi forrás. Ez messze nem ugyanaz bevétel oldalon, így kiadás oldal sem lehet ugyanaz. Valamibõl spórolni kell a közösségi játék fejlesztésénél, és kézenfekvõ a grafikán való spórolás. A mai "hagyományos" játékok kb 95%-a a 3D megjelenítéshez kötõdik, ha 3D helyett 2D-t ál-3D-t alkalmazunk akkor ennek a 95%-nak legnagyobb része megspórolható.
Ha a játék "jóságát" nézzük, annak is több összetevõje van:
- lenyûgözés (itt van szerepe a grafikának, és a lehetséges 3D hatásnak)
- kézre álló UI
- megfelelõ szintû kihívás minél tovább
- megfelelõ szintû sikerélmény minél tovább
Ebbõl a közösségi játékoknál az 1. pont kilõve, de a másik 3 pontot simán teljesíthetik õk is, nagyságrenddel olcsóbban, mint a hagyományos játékok. Vagyis gyakorlatilag minden adott ahhoz, hogy a közösségi játékok megtartsák, vagy növeljék pozíciójukat a játékok piacán. A hagyományos játékoknál meg a 3D hatás nem esik nagyobb súllyal latba, mint mondjuk +1 óra kihívás (játékidõ).