"Figyelj, ha ilyen rotyoka félék idejönnek és baromságokat írogatnak, jó hogy úgy tûnhet, mint ha téríteni akarna. (...) Hinni vagy nem hinni, ez egy dolog... de hülyeségeket beszélni, az már más tészta."
Attól, hogy valakivel nem értesz egyet, még nem feltétlenül jelenti azt, hogy nem mond igazat, pláne nem azt, hogy "hülyeségeket" beszél. Szerinted te méltó vagy a vitára, ha egybõl flémmel indítasz, és nem érvekkel? Errõl ennyit.
"Az itt megszólaló ateisták legjavával az a baj, hogy fingjuk sincs a vallásról. Mégis hogy akarnak úgy vitázni, hogy közük sincs a témához.
Teszem ezt:
"mert ha isten teremtett mindent, akkor õt ki teremtette?"
És ebben látom te is asszisztálsz hozzá, amivel tökéletesen bizonyítod, hogy halvány lila gõzöd nincs a keresztény hit alapjairól.
Akkor meg mirõl beszélünk??"
Így jogos, az utolsó kérdéssel? Mirõl is beszélünk? Miért kéne nekem, mint nem hívõnek ismernem akár a vallást, akár a Bibliát (bár nagyjából ismerem), ha egyszer nem hiszek benne? Csak azért, hogy hitvitákban részt vehessek? De hiszen nem én – az ateista – akar vitázni, ahogy te állítod, hanem mindig a fundamentalista!!! Nem érted?! 100 hitvitából 99-et a fundamentalista indít. És mindig bicskanyitogató szemtelenséggel, lenézve az ateistát, miközben önmagáról, mint hívõrõl megpróbál valami felsõbbrendû képet festeni. Eközben folyamatosan hangsúlyozva, hogy az ateistának kutya kötelessége tolerálni az õ álláspontját, mert hiszen liberális világban élünk, és el kell fogadni a másikat az összes bogaraival együtt, miközben õ nagy ívben fütyül a liberalizmusra, és legszívesebben nyárson sütögetne, amiért ki mered a szádon ejteni, hogy te nem hiszel istenben, a tévémaciban és a mikulásban.
Engem ez a kettõs mérce zavar, és pontosan erre céloztam Rotyoka hozzászólásával. A fundamentalisták legszívesebben keresztre feszítenék az összes ateistát, csak õk nem írják le nyíltan. Az ateista meg ha õszinteségében és mérgében (az állandó térítés miatt) leírja, rögtön "elmebeteg", meg "troll", meg "baromságokat beszél". Mi ez a kettõs mérce fundik?
Miért kell minden tudományos cikk után hitvitának kialakulnia? És nem ér azzal érvelni, hogy most ki kezdte! Kivételesen nem a fundi, hanem az ateista, de ez az az 1%, amirõl beszéltem. Tessenek elnézni ez egyszer.
De továbbra is várom a válaszodat, amiben megindoklod, hogy egy nem hívõnek miért kell értenie ezekhez a dolgokhoz. Továbbá elvárom, hogy minden istenhívõ és istent félõ ember értsen a részecske-fizikához, agysebészethez, nanotechnológiához, molekuláris biológiához, nukleáris technológiához, újságíráshoz, fûnyíráshoz, autószereléshez, útépítéshez stb, amennyiben tudományos cikkhez hozzá akar szólni, különben egy szava sem lehet.