Miért kell azonnal nekem esni, "mester taníts" meg ilyenek, csak egy felvetés volt, a cikkre reagálva. Mert itten fent az vagyon leírva hogy a víz esetleg nem úgy került ide, ahogy az a manapság széles körben elfogadott elméletek szerint tudni véljük, és azt sem én írtam (de nyilván egyetértek veled) miszerint az elméleti modellek a megismerés korlátos volta miatt sosem lesznek teljes bizonyossággal öszeegyeztethetõk a tapasztalatilag megismerhetõ világgal.
Azt Te sem gondolod komolyan hogy bármilyen mai technológián alapuló bomba képes volna egy Mars méretû bolygó teljes kérgét úgy felhevíteni, mint egy bolygó-bolygó ütközés (sok nagyságrendnyi különbségrõl van szó), én sem úgy gondoltam a lehetõségre mint egy általunk valaha is elõidézhetõ terraform folyamatra, a példával a cikkben felvázolt tézis és a Hold újkori teremtésmítosza közti (vélt) ellentmondásra avagy összefüggésre próbáltam rámutatni.
"Tehát ha a földön volt víz és megtörtént az általad említett kataklizma, akkor a víz elszökött, majd amikor rendezõdött a helyzet a víz visszajött" - az erõsen hiányos asztrofizikai tudásom azt sugallja, hogy ha a víz egyszer elszökik (ezáltal kiesik a bolygó keringési periódusából és közvetlen gravitációs terébõl) akkor hajlamos szétszóródni és idõvel kondenzálódni valahol, leginkább a Földet elkerülve bárhol a Naprendszerben. Szóval elszökni nyilván el tudott volna, de mi okból tért volna vissza?