Ide vehetjuk azt, hogy a szélerőmünél már az nagy gondot okoz neki, hogy az alaphoz, ami erös izgalmi állapotban van vagy 10x10 m alapterületü sok beton kell , de az sok és környezetszenynező, mig egy atom és egy vizerümünél számára az egyszeri rossz és azt megéri belefeccölni a sok ezer tonna betont.
Azért éri meg, mert iszonyatosan sok áramot termelnek, iszonyatosan sokáig. Egy szélerőmű lapátjai átlagosan 15 évet sem bírnak ki. Nézzed meg mennyire gyakrnak vannak szétszerelve az osztrálkoknál és itthon is, mert lapátcsere kell. Egy atomerőmű meg 50 évig üzemel, egy vízierőmű meg hát. Láttál már lebontott nagy völgyzáró gát? A Hoover Dam hány éves is?
Szerinted miért van az, hogy egy szutyok PV EROI-ja 2-5, addig egy atomerőmű 80+?
És bármenynire is fáj molninak, de tényleg fejlödnek a napelemek
Egy faszt. Már emelkedik is az áruk, a hatásfok fejlődés senkit sem érdekel, éjszaka soha nem fog sütni a Nap.
Lehetne 100% hatásfokú a PV semmit sem oldana meg, mert az intermittens viselkdése mindig ugyanazt a beépítési korlátot adja, de láthatólag nem sikerült megérteni a 2x2-őt huszadjára sem.