Az opció rész elsősorban két kjérdésben merül fel, mi a cél és mi a hajlandóság.
Ha nem érdekes a költség (végtelen hajlandóság) és a cél, hogy csökkentsük a CO2 kibocsátást, akkor mindehol, ahol van némi szén(fosszilis)erőmű, ott alkalmazható, csak az ár a kérdés.
ha ennél reálisabb helyzetról beszélünk, akkor ahol a fosszilis energiahordozók problémásak (nincs és a szállításuk is drága -> szigetek) ott lehet használni, és akár gazdaságos is lehet, nagy kérdés, hogy gazdaságosság mellett környezetgazdaságos is? Mit értek ezalatt. Olcsóbb a napelem, mint az állandóan szállítás igényes szén vagy olaj, csakhogy ha megvan a szén vagyy olajerőmű, akkor annka a környezeti költségét már részben kifizettük (kész az erőmű), ha nem használjuk, akkor ezt a költséget egyszerűen elpazaroltuk. Még rosszabb, ha kész atomerőműról szavazunk utólag, hogy akkor sohasem állítjuk üzembe, hiszen annak a környezeti költsége dönmtő részben az építéskor keletkezik, használatkor elenyésző ez, ebből következik, hogy ilyesmire nem kerülhet sor ott, ahol értelmes emberek hoznak jó döntéseket.