Őő az átlagos napi 4 óra nem azt jelenti hogy minden egyes nap megvan a 4, hanem azt, hogy egyik nap talán kisüt egy órára, talán nem, egy hétig így megy, aztán következő héten egy picit enyhül az időjárás és összejöhet a napi 6 óra is. Nyilván nem vagy hülye, hogy ne értsd meg, de ezt azért fontos kiemelni, mert ha mondjuk 2 napig alig termelsz valamit, akkor tökmindegy, hogy másfélszer, vagy kétszer annyi termelőkapacitást építesz ki, mert csak annyit érsz el, hogy másfélszer, vagy kétszer annyi napelemed nem termel semmit. Ez a probléma egyik fele. A másik, hogy nyáron nincs szükséged arra a plusz energiatermelő kapacitásra, amit most úgy bemondásra kiépítenél a téli hónapok miatt. Akkor a pluszban megtermelt napenergiát a hajadra kenheted, így a megtérülés exponenciálsian válik egyre szarabbá. És ha már az összenergiatermelés 50%-át így akarod fedezni, akkor nagyon nem mindegy, hogy mennyi költséggel jár, hogy a számla a végén X millió euró, vagy 1,5X millió euró. Ennyire nagyvonalúak mikor voltunk a nukleáris energiával?
A népességszám azért lényeges, mert a spanyoloknál kb. 15x annyi háztartás van amit el kell látni villamos energiával, a stabilitás szempontjából sokkal rugalmatlanabb, és a költségek is nagyságrendekkel nagyobbak. Minek hazárdírozzanak a napenergiával, ha a nukleáris energiatermeléssel gombnyomásra tudnak szabályozni, és biztosítani a stabil energiaellátást? Pár évig még biztos növekedni fog a napenergia részaránya az összenergiatermelésben, mert ennyi terhet még elbír a hálózat. De minél jobban emelkedik a részarány, annál jobban fog fájni, mert a hálózat stabilitása meg fogja inni a levét.
Persze, végig lehet járni az utat, de drága tanulópénz lesz.
Ez olyan, hogy van aki alapból tudja hogy fájdalmas ha pofánverik, van akinek háromszor is meg kell tapasztalnia, hogy elhiggye. Lásd németek.