Hogy mindenki csak azért hogy igaza legyen felkutatja a neten a neki igazat adó postot, Most te is betettél egy 30-40éves technológiát használó szélerőmüvet amit elhagytak, de nem tudod a hátteret mögötte, hogy becsődolt a cég politakai vagy gazdasági megfontolásból hagyták öket szétrohadni. a másik , hogy akkor is mi történt ha ezek igy hagyták, a vizuális rondaságokon okoznak bármi gondot a természetben ?
Még az aktiv szélkerekek mellett is 5 m-en belül termöföldeken dolgoznak senkinek nem okoznak problémát.
Ha politikai gazdasági és emberi akarat lenne akkor azokat amiket linkeltél elhagyott szélerőmüveket ha mást nem a lábakra uj generátorokat lehetne szerelni és müködik.Ezek amiket linkeltél mind emberi érdekek miatt történt és nem azért mert az alternativ energia megbukott, a tükrös erőmü is azért lett otthagyva mert a technológia nem volt elég hatékony nem érte már meg nekik fenntartani, mert jött ujabb olcsobb hatékonyabb megoldás.
Most ezt egy atom erőmünél , hogy van, egyrészt nem hagyhatod csak ugy magára , kettő biztos , hogy lehet találni olyan képeket amik az első atomreaktorokrol készült, de fogadok azok sem a földdel egyenlöen takarították el és rekultiválták a helyét, hogy utána bármi egyébre hasznosítani lehessen a területet.
Az atomhulladéknál nincs olyan , hogy röhejesen kevés mennyiség. a Braziliában kilopott röntgen gépből 90g (gramm) cézium izotopot loptak el. az eredmény 4 halott 2000 fő nagy dózis miatt megbetegedett és egy egész várost kellett miatta mentesíteni.
Egy erőmüben ennél azért jóval több sugárzó anyagot használnak és marad is vissza, föleg hogy vonatokkal szállitják és nem egy aktatáskába hamár röhejesen kicsi mennyiség.
A tárolást akkor is megfigyelt örzött helyen kell végezni amit mint mondtam nem években hanem év századokban kell érteni, mert bármi kikerül onnan az nagy gondot okoz.
Mig egy szél vagy napelemnél ,mi olyan anyag van amit ha nem semmisitenek meg akkor öko katasztofával fenyegetne?
Nem tudom, hogy milyen érveket hoznátok fel ha mondju 1000ft lenne egy napelem elöállitása .Akkor az emberek azt használnák és nem érdekelné , hogy az atom erőmü stabilabb . mert ugy már visszahozná az árát hamar nekik.Egy ilyen esetben meg a fejlesztőkön lenne a nyomás, hogy kifejlesszenek egy olyan technológiát ami fentarthatóvá stabillá teszi minden időben a nap és szélerőmüveket is.
ÉS elöbb utóbb eljön ez a fordulópont.Mert most ez a trend a megujjulókat nyomatják és meg fogák oldani azokat a problémákat ami, most a gondokat okozza.
De egy ilyen rendszer még mindig csorsabban fejlödik mint egy atom erőmü.
Mondjuk napelem és szélenergiára lehet 20 év mulva már fenntartható rendszerek lesznek , mig a most megépitett atomerőmüveket meg még 50+év mulva is kell használni hogy gazaságos legyen ,miközbe mindenki más már el is fogja felejteni, hogy olyan technológia létezett egyáltalán.
Ez elég nagy lemaradást fog okozni vagy plusz pénzugyi tehert, hogy vagy elöbb bezárják az atomerőmüvet vagy csak alapgázon fentartani az egészet, hogy nehogy valami gond legyen mint csernobil vagy fokusihimán.