Nem célszerû kiragadni egy mondatot a szövegkörnyezetbõl. Ha figyelmesebben olvassák az írásomat, akkor nyilvánvaló, hogy nem a tudományt támadom, hanem azt, ha az adófizetõk pénzébõl mûködõ intézmények akadályozzák a gondolat szabad áramlását. Nem azt mondtam, hogy a tudomány általában nem tud bizonyítani semmit, hanem azt, hogy az univerzum keletkezését és mûködését leíró elméletek bizonyítatlanok, ráadásul egymásnak ellentmondóak. Ha önök ismerik Roger Penrose, Stephen Hawking, Carl Sagan, vagy Paul Davis munkáit, akkor könnyen észrevehetik, hogy az univerzum mûködését leíró elméletek teljességgel bizonyítatlanok. A klasszikus értelemben vett tudományos tétel akkor tekinthetõ elfogadottnak, ha bizonyítható. Éppen ez különbözteti meg a tudományt az okkult tudományoktól (áltudomány), amely felé egyes szenzációhajhász fizikusok elõszeretettel fordulnak, mint például Egely György.
A tudományos konferenciára nem nyújtottam be semmilyen tanulmányt, hanem készítettünk egy televíziómûsort róla, és megszólaltattunk olyan embereket is, akik nem adhatták elõ az elméleteiket. Ugyanis az elõzetes bíráló bizottság megállapította, hogy a dolgozat színvonalas, de "anti-Einstein".
Stain úr szerint:"A stílus nem kompenzája a butaságot." Kire gondol tisztelt Stain úr?