"Ne feledd a kontextust: "egy nyílt fizikai erõszakig fajuló konfliktus"-ról beszélünk!!! Az akadály mindig az ember. Ha nem hallgat a szép szóra, akkor erõszakot alkalmazol... az EMBER ellen."
Ekkora mellébeszélést már rég láttam egy teljesen nyilvánvaló kérdésre. Az állításom az volt, hogy a felsorolt célok - amelyek lefedik a fegyveres konfliktusok 95%-át - egyike sem teljesíthetetlen emberölés nélkül. Ezt nem cáfoltad, nem is tudod, mert nem igaz. Ha a vesztes fél hajlandó teljesíteni a célokat, nincs öldöklés.
Az "erõszaknak" ugyanis sok fajtája lehet. Az emberölés csak egyetlen a sokszáz eszköz közül, amivel nem-kooperatív módon rávehetsz másokat, hogy az akaratodat teljesítsék. Megkínozhatod, megerõszakolhatod asszonyait, összeomlaszthatod a gazdaságát, de az "erõszak" lehet akár csak annyi, hogy a vesztes fél számára nyilvánvalóan elkerülhetetlen a pusztulás, amennyiben ellenáll - amikor ez nyilvánvalóvá válik, egy racionális ágens nem harcol tovább. Senki sem kezd hõsködni, ha az utcán pisztolyt szorítanak a fejéhez.
"Nem tudok egyetlen olyan háborúról sem, ahol a harceszközt kezelõ katona és maga a harceszköz között különbséget tettek volna."
Pontosan ezért lenne pozitív eredménye annak, ha kiiktatjuk a harceszközbõl a katonát.
"Az élõerõ semlegesítése és a haderõ semlegesítése a harctéren egy és ugyanaz."
Ez nem igaz. Mai napig vita tárgya, hogy szabad-e akár egy totális háború esetén civil lakosság elleni támadást végrehajtani. A jelenlegi konvenciók teljes mértékben elítélik, tehát elvileg szabad lehet egy kõolajfinomítót bombázni, de az azt üzemeltetõ embereket nem. Sokat nem jelentenek ezek az egyezmények, de a felhajtóerõ iránya látszik. Ha egy hadsereg el tudja foglalni a moral high ground-ot azzal, hogy ezt teljesíti, a politikai reputációjának és így hadviselésének tesz jót. Stratégiai okokból tehát érdemessé válhat kiiktatni az emberölést, amennyiben az ember nem sokat ad hozzá.
"Akkor fog ez megváltozni, amit írtam is, mikor a harceszközhöz már nincs szükség emberre"
Elvileg ez is elérhetõ: az Egyesült Államok deklarálhatja, hogy terminátorait automata gépsorok gyártják le, döntéseit automatizált szoftverek hozzák, az USA-ban csak békés polgári lakosság van, katonák nincsenek. Na és persze a százezernyi árnyalat a most és eközött az állapot között.
"Nem is akar felvonulni a harckocsi ellen, hanem talál más módot. Te olyan technológiát képzelsz el, ahol nem elképzelhetõ semmilyen "más mód" amivel szembe lehet szállni a technikát alkalmazó (!!!!!!) emberekkel."
Erõszakról beszélünk és katonákról. Igen, elképzelhetõ olyan technológia, ahol az ellenfél emberállománya elérhetetlen az egyik hadviselõ fél számára. Ha az USA csak robotokat küld Afganisztánba, amit az USA-ból irányítanak, a határait pedig lezárja, nincs az az afgán paraszt, aki bármi kárt tudna okozni az USA emberállományának.