Az hogy a bankok felelõsek az alap: a bankár ugyanolyan mint a piaci kofa, csak neki elég 1x átvernie egy ügyfelet, mert azzal egy életre rabszolgává teheti. A kofának sokkal inkább érdemes hosszú távra gondolkodnia és korrektnek lennie, mint a bankosnak. Szóval igen, kettõn áll a vásár, de azért volt itt felelõssége a politikának és a médiának is.
A médiának azért, mert 140-es CHF árfolyamnál nem az folyt a csapból hogy 2 évvel az elõtt már volt 170 is a CHF, és egy 1% meg egy 10% éves inflációval rendelkezõ ország devizája nemigen fog örökké fix árfolyamon maradni, hanem a 10%-osé romlani fog. Ezzel szemben a média - és ide veszem az összes a médiában megszólaló piaci szakértõt is - akkor is legfeljebb 150Ft-os árfolyammal számolt. A nép meg már csak olyan hülye hogy tvbõl, újságból, internetrõl informálódik, nem pedig jogszabályokból, ksh.hu-ról, meg hasonló információ forrásokból. Mert a média szerepe az volna hogy fogyaszthatóvá változtassák az információt, nem pedig az hogy meghamisítsák. Egy villanyszerelõ vagy pék nem elég okos ahhoz, hogy független, hivatalos, és legfõképpen száraz információforrásból tájékozódjon. Ezért etetjük a médiát, hogy ne is kelljen neki.
Az állam felelõssége meg ott volt, hogy pl Magyarországon az állam megszüntette a teljesen kiszámítható, fix kamatozású, és nem utolsósorban számára is pluszos, Ft alapú támogatott lakáshitelt, és CHFre biztatták a népet, "mert az olcsóbb". Utána lehet nézni archívumoknak, konkrétan a D-209 mondta ezt, hogy azért nem kell támogatott lakáshitel, mert a CHF élbõl olcsóbb. A nép meg ugye valamilyen szinten hisz a vezetõinek is, mert hát elvileg legalább látszat szinten az állampolgárokért kéne tevékenykedniük.