"Az, hogy nem megbízható a hipnózis, mint információ kinyerõ eszköz, az azt is jelenti, hogy hatékonyan képes módosítani a rendszer állapotát."
Tényleg nem értem, mit akarsz kihozni, ezt a mondatot meg még nyelvtanilag sem. Kicsit tisztábban lehet? Milyen rendszer milyen állapotát hogyan módosít micsoda?
A mondat elejét értem, ennyit akartam mondani, hogy a hipnózis során elõjött dolgok nem feltétlen valóságosak.
"Mi a fiktív emlék, van ennek értelme?"
Akkor úgy mondom, hogy a hipnózis során szuggesszióval "elhelyezett", "mesterséges" emlék. Ami nem létezett addig, amíg a hipnózist végzõ személy "elõ nem hozta".
A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy ha én téged hipnotizállak, és azt akarom, hogy olyan dolgokra "emlékezz", amit valójában soha nem éltél meg, akkor emlékezni fogsz rá.
"Nem egzaktsága a fontos az emléknek, hanem hogy koherens legyen, összhangban álljon a személyiséggel, a szellemmel."
Ez megint mi? A valós, átélt emlékek kénytelenek koherenseknek lenni, és összhangban állniuk a személyiséggel, máshogy nem is lehet. Tekintve hogy az emlékek formálják a személyiséget, és természetszerûleg koherensek is(egészséges embernél)
Vagy itt most azt boncolgatod, hogy hogyan kell úgy emléket hazudni és behipnotizálni valakibe, hogy ne legyen hihetetlen? Mert az egy kicsit más téma, és nem is biztos, hogy akarok vele foglalkozni.
"Egyszerû ez, vedd már elõ a fantáziádat kicsit!"
A fantáziámat és a kreativitásomat nem a világnézetem felállításában élem ki. Azzal kissé túl nagyot lehet pofára esni...
2. Nem érzed kicsit vergõdésnek ezt? Elsõ körben azt akartad lenyomni a torkunkon, hogy SEMMIT nem tudunk az agymûködésrõl, most meg már az a bajod, hogy ezek az eszközök, amik az agymûködésrõl gyûjtött tudásunkat használják fel, nem TÖKÉLETESEK? WTF?
3. Az ember élete a személytelen univerzum számára tökéletesen indifferens. Az élet értelmét mindenki, magának, emberileg megtalálja, egyéb értelemben a kérdés értelmezhetetlen.