Utánanéztem a bácsinak és az elméletének is. Tömény sületlenség, kb. a Csillagok Háborúja erõjének a színvonalán mozog és kísérletekkel megcáfolták (légy szíves ne csinálj megint hülyét magadból, és ne válaszold erre azt, hogy bármit be lehet bizonyítani is meg cáfolni is kísérletekkel. 100%-ig biztos vagyok benne, hogy a te életed is megmentette már az orvostudomány, és ha a kísérletek eredménye megfelelõ feldolgozás után nem lenne perdöntõ, nem mûködne az egész).
Amikor "embertelen nehézségekrõl" meg "gázos" dolgokról beszélsz, már megint kivetíted a saját tudatlanságod másokra. NEXUS6-talan nehézségek ezek, de nem embertelenek, jól le vannak írva, és a biológia szakosok azzal töltik az idejüket az egyetemen, hogy megismerjék õket (habár egy igazi Nexus 6-nak nem lenne ezzel gondja, 4 év alatt odáig fejlõdik, hogy még az agya tervezõjét is megveri sakkban ).
Nem az történt, hogy a természetben tervezés folyamatát nem tudtuk biztosítani, hanem hogy bizonyítottan nincs tervezés a természet folyamataiban. Egyértelmûen a véletlenszerû fejlõdés jeleit mutatják. Ha ez tervezett lenne, akkor a tervezõ valamilyen okból ügyeskedve úgy tervezett, hogy úgy tûnjön, mintha nem lenne az, ezt az esetet Occam borotvájának elve kizárja.
Az, hogy a természet törvényei miért teszik lehetõvé hozzánk hasonló bonyolult struktúrák véletlenszerû kifejlõdését, már más kérdés, itt az antropikus elvbe ütközünk. Ha nem így lenne, nem lennénk itt, hogy feltegyük a kérdést, ezért a tény önmagában nem perdöntõ. Sokkal érdekesebb kérdés, hogy a természeti törvények megérthetõk. Ez azért lehetséges, mert csak egy igazság van, minden dolog visszavezethetõ egy egyértelmû okra, és a leghibátlanabb magyarázatból egyszerre csak egy lehet (ezért mûködnek a kísérletek is, és mellesleg a bíróságok is). Az agyunk pedig ebben a világban alakult ki, egyszerûen leképezi a környezetét, és mivel csak egy valóság van, minden agy végül is rááll az univerzum mûködési mechanizmusára.
Katolikusként erre azt mondanám, hogy azért, mert isteni értelem hozta létre a természet törvényeit. Másrészt szintén Isten a válaszom arra, hogy miért létezik bármi is egyáltalán, azonosítom õt az arisztotelészi filozófia Eredendõ okával (csak hogy a másik oldalnak is legyen miért belém kötnie).
Nincs olyan hogy ortodox evolucionista meg "mindenki más". Csak orvosok meg biológusok vannak, a "mindenki más" pedig a pecsenyéjét sütögetõ ponyvaíró vagy szektavezér (vagy elgurult a gyógyszere, mint Rupertnek). A szólás szabadsága nem emeli a szakértõi megállapítást és a dilisek hõbörgését egy szintre, igazság csak egy van, és nem nézõpont kérdése, hanem kézzelfoghatóan eldönthetõ valóság.
Az utolsó mondatod egy olyan evidencia, ami mellesleg semmivel sem támasztja alá az állításaidat. Vettem a fáradságot, hogy a homályos megállapításaidat kivesézzem, örülnék, ha nem megint általánosságokkal reagálnál.