Az egész földön meglévõ katonai jelenlétnek azért vannak stratégiai értékei, még akkor is ha nem közvetlenek.
Ha a történelmet nézzük Európa eléggé problémás. Manapság talán nem tûnik vészesnek, de a problémák nincsenek megoldva, ezért potenciális veszélyt jelent. Csak ha a napi eseményekbõl indulunk ki, egy EU összeomlásnak komoly katonai kockázatai is lennének. Tehát okot lehet találni a német jelenlétre is. Ha van ok, akkor mérlegelni kell, ami viszont eléggé szubjektív dolog.
Szerintem a pentagon abból indul ki, hogy az országok viselkedése alapvetõen nem változott, ugyan az, mint régen volt. Ha erre építed a véleményedet, akkor egybõl megéri katonákat állomásoztatni Németországban.
Az én személyes véleményem ezzel szemben az, hogy a 2.VH után az országok viselkedése megváltozott. A nagy háborúk kockázata nagyon megnõtt ezért ezeket elkerülik / el fogják kerülni. Ebbõl a szemszögbõl a németországi katonai jelenlét teljesen felesleges.
Ha a két vélemény kockázatait nézzük, az elõbbi kisebb katonai, de nagyobb gazdasági, az utóbbi nagyobb katonai, de kisebb gazdasági kockázatot jelent. Mivel a nemzetvédelemben a katonai kockázatok prioritást élveznek, ezért egyértelmû, hogy melyiket választják.