"Azt szamold hozza, hogy az ARM fele RISC es az intel altal kepviselt x86 egeszen mas architektura."
Igen, és ismered is a különbséget?
"Felesleges osszehasonlitani egy x86-ra optiamlizalt spi teszttel, mert egyaltalan nem mervado."
De, mérvadó, mivel ez nem egy x86 optimalizált teszt, hanem egy valós matematikai feladat, ismert algoritmussal, amit ugyanúgy lehetne implementálni és optimalizálni ARM-ra is, ha nem lennének benne biztosak, hogy 3-4 számjegyû ezredmásodperc alatt fut le a csúcsprocijukon is.
"A RISC architektura szintjen tovabbra is alazza az x86-ot, foleg az 1 ciklusos vegrehajtasok miatt."
Aha, látom válaszoltál az elsõ kérdésemre: nem ismered sem a RISCet, sem az x86-ot. A RISC utasításkészlete abszolút primitív utasításokból áll, hogy azokat 1 ütemciklus alatt végre tudja hajtani. Persze valójában ez is csak akkor lenne lehetséges, ha a memóriavezérlõ azonos órajelen tudna mûködni a CPU-val, ami nem adott. B lehetõség lenne a megfelelõ méretû cache alkalmazása (de ez kiesik, mert nagy szilícium terület), ami viszont elágazás esetén borulhat, tehát ehhez meg elágazás elõrelátás kellene (ami megint csak nagy szilícium terület). Így az ARM azt tudja, hogy ütemciklusonként 1 utasítást hajt végre, ha az regiszterben van, egyébként meg vár a memóriára.
Ezzel szemben az x86 - amely szintén szenved a memória lassúságától - hatalmas cache-eket alkalmaz, és fejlett elágazás elõrelátást, meg prefetchet, így érve el azt, amit az ARM a maga fatengelyes, 80-as évekbeli módján csak papíron tud.
"Ha ertelmes szamolasi algoritmust bizol egy arm procira, akkor orajel/teljesitmenyben magasan vezet, barmilyen masik processzorral szemben."
Értelmes számolási eljárás: 1*1. Mert ezt tényleg sokáig tudná csinálni: egyik 1-est berakja az egyik regiszterbe, másikat a másikba, és akárhányszor összeszorozza, sose csordul túl. Memóriaigénye nincs, ezért tényleg gyors ARMon. A memóriaintenzív - melyik nem az? - algoritmusok esetén meg lassú mint a tetû.