Az a gond hogy nem érted az alapvetõ különbséget a két játék között.
Mindkettõ zseniális, de teljesen eltérnek egymástól, így nem összehasonlíthatók. Én jól ismerem mindkettõt, a COH1-et minden idõk legjobb RTS-ének tartom a mai napig, a MOW-ot (és számtalan elõdjét és mellékágát) pedig annyira szerettem, hogy annó régen még singleplayer pályacsomagot is csináltam hozzá az editorjában. (Le is töltötték majd 15 ezren :büszkeszmájli:, annyira nagyon nem lehetett szar)
A COH egy gazdasági és statégiai játék, ahol a sebzéseket statisztikai alapon számolja a program (ezért az elkanyarodó panzerfaust lövedék ha a gép már kiszámolta a találatot). Ha nem ügyelsz a nyersanyagok és az erõforrások(pl: gyalogososztagok) megfelelõ kihasználásrára, és a terület(és így a nyersanyagbevételek) uralására akkor véged van. Az egységek mikrómenedzsmentje is fontos, de mindenre egyszere kell figyelni. Sokkal inkább észjáték és sokkal több figylmet követetel mint a MOW. A második részrõl nem nyilatkoznék behatóbban, szerintem az minden tekintetben jóval gyengébb lett az elsõnél. (óriási gépigény, megvetésre méltó DLC üzletpolitika, egyszerûsítések a korábbi részhez képest, fura átgondolatlanságok(stug és Pz4 egy tierben) és számomra totál jellegtelen orosz egységek)
A MOW ezzel szemben sokkal kevésbé figyelemigényesebb, viszont a direct control miatt jóval élvezetesebb, mert igazából olyankor egy felülnézetes FPS vagy tankos/jármûves játék, és az egységek mikrózása is nagyon élvezetes. Nagyon jó fun játék multiban is. Cserébe nem igazi stratégiai játék, sokkal inkább akciójáték. Nem túl sok figyelmet igénylõ, fun játék. De nyilvánvalóan nem alkalmas rá hogy mondjuk Starcraft szintû komoly e-sport játék legyen belõle, míg a COH alkalmas, méltánytalanul mellõzték mindig is.
Egyszóval az egyik sportkocsi a másik terepjáró, nem mondhatod meg melyik a jobb mert teljesen más célt szolgálnak.