Nem volt ott se csalás, se ámítás, a gépen magán volt a rendszer, nem távoli asztallal szórakoztak. Megnézhettük közelrõl, kipróbálhattuk, mûködött.
Egyébként ha távoli asztallal volt operálva, akkor még szebb az a 7 óra mûködés, tekintve hogy akkor ugyebár a kommunikáció elég tekintélyes mennyiségû áramot fogyasztott volna...
ARM valóban toronymagasan elõl jár az energiatakarékosságban (hiszen évekig csak az alacsony fogyasztású eszközök piacán mozogtak, lásd mobilok, NAS szerverek, routerek, stb.), csakhogy a teljesítményben ugyanakkor igen komolyan le van maradva. Elég, ha példának okáért megnézed, mennyi cache memória van egy i3-as vagy egy i5-ös CPU-ban és ezt összehasonlítod az új Cortex A9-es cache méreteivel vagy csak szimplán a sebességi adatokat nézzük, igen komoly eltérések mutatkoznak és nem az ARM javára.
Nem tudom, hogy honnan vetted, hogy a legtöbb gyártó még csak Atom-os CPU-val tervez gyártani. Valóban, a kisebb gyártók egyenlõre még azzal fognak, mivel az i5 egy teljesen új chipsetet és belsõ felépítést igényel, amit ki kell fejleszteni vagy meg kell vásárolni. De a nagyobb gyártók (Dell, Asus, Toshiba, stb.) már idén ki akartnak jönni az i3-i5-ös CPU-val szerelt gépeikkel, a kérdés csak az lesz, hogy milyen áron képesek ezt megoldani.
Egyébként tesztek bizonyítják, hogy az ARM sok esetben messze túlszárnyalja a papíron szereplõ 2W-os fogyasztást. Az egyik teszten egy 2 magos a9-es lazán megette a 14W-ot csúcsra járatva, tehát valószínû, hogy itt is érvényesül a "papír mindent elbír" elv.
Egyébként szintén egy tesztben összeengedték az egyik A9-es procijú gépet egy i+-as procival szerelttel. Az A9-esben ARM Mali-400MP, 512 ROM és 8GB RAM volt. Az i3-asban egy TEGRA 3 rohatnt, a többi adat ugyanaz. A gépbekben egy-egy 4000mAh-s aksi volt, csurig töltve. A teszt alatt mindkettõ csúcsra volt járatva, állandó WiFi kapcsolattal és minden földi jóval, amivel csak a fogyasztást növelni lehetett. Az eredmény mondjuk egyértelmû volt, 4 óra után az i3-sa gép kikapcsolt energia hiányában. A meglepetés azonban az volt, hogy az A9-es gép is csak kevesebb, mint 1 órával bírt ki többet, pedig a specifikációja szerint jelentõsen kevesebb a fogyasztása a teljes gépnek is, mint Inteles vetélytársának.
Szóval nem annyira egyértelmû az ARM elõnye, ahogy írtam, sok dologban le vannak maradva, ráadásul a kipublikált adatoknál is lehetnek bizonyos hibák, mert a tesztek nem igazán bizonyítják az állításaik igazát (konkrétan azt, hogy az ARM-es gépek fogyasztása sokkal kisebb).
Informatika és tudomány
