"senki nem mondja, hogy a sok utód az jó. A sok utódnak megvannak az elõnyei és a hátrányai."
Nem jó a sok utód?
Eddig azt mantrázták az evolúciós tanítások, hogy ez egy túlélési stratégia és bevált. Teknõsök krokodilok, fák, bokrok, füvek, halak....
Mi hátránya lehet annak, ami az evolúciós tudósok szerint túlélt X milliárd évet?
"Ezenkívül a környezet befolyásolja, hogy melyik mennyire elõnyös illetve hátrányos."
Márt csak azt kellene megmagyarázni, hogy akkor miért él egymás mellett ugyanabban a környezeteben több 100 különbözõ faj, különbözõ túlélési stratégiákkal?
Szoktál játszani stratégiai játékkal?
Ott is a túlélésért megy a küzdelem.
Pl. Starcraft.
Miért lett jó játék a Starcraft, sok másikkal ellentétben?
Mert sikerült kiegyensúlyozni a 3 fajt. Mindössze 3-at. És mennyi munka volt ez, és milyen bonyolult...
Így az adott kis területen rövid ideig nagyjából egyensúly van.
Na most itt van a Földön több millió faj és már évmilliók óta egyensúly van.
Ki egyensúlyozta ki?
"Például azok közül amiket itt felsoroltál: a 'kevés utód gondozással', illetve a 'sok utód gondozás nélkül', jobb mint a két másik lehetõség, a 'kevés utód gondozás nélkül', és a 'sok utód gondozással'."
Nem tudom már mi annak a halnak a neve, amelyik gondozza a porontyait. A szájába menekülnek, ha veszély van. Lehet, hogy dajkahal.
Hány millió évesre becsülik ezt a szerinted rossz stratégiát?
"De itt van még egy kitalációd: "HA hideg van, hideg a vér a za jó." Nagyon nem jó párosítás, hacsak nem hibernálni akarja magát."
Ezt azért még beszéld át a sarkvidéki, mélytengeri, hegyvidéki halakkal is.
Meg nézz utána, hogy ezeken a területeken milyen arányban vannak a melegvérû
élõlények, akik nem akarják hibernálni magukat.
"Aztán a végén elõjössz ezzel a tökéletes génnel. WTF? Már magának a szónak (tökéletes gén) nincs értelme. Mitõl lenne az a gén tökéletes? Ráadásul miért kellene ilyenné alakulnia?"
Ez ugye megint nem csak úgy a levegõbe hangzott el, hanem valaki mással vitáztam, aki szerint "Ami egyszer már bevált, azt a természet sem cseréli rosszabbra." Így adódott a kérdés, illetve a feltételezés, hogy akkor ez egy tökéletesre csiszolódott gén (e)?
Szerinted?
Túléltek ezek a fonalféreg gének párszáz millió évet az emberig, vagy különbözõ utakon alakultak ki ugyanolyanná?
Lehet válaszolni. Most tõled kérdezek.
Mert, az, hogy egy másnak írt hozzászólásomból kiindulva, az elõzmények ismerete nélkül oktatsz, az téves eredményre vezet. Meg sok felesleges szöveghez.