1. Hitelt másik hitellel kiváltani mindig is lehetett. A végtörlesztésnek általában díja se volt - a tárgyévi kamatot meg kellett fizetni, és annyi. Kovács néni ezt simán megtehette volna 2008 nyarán, és vehetett volna fel helyette forint hitelt. Persze csak akkor, ha azt is megkapta volna. Viszont figyelembe véve az anyagi helyzetét, nem valószínû hogy az 1.5-2x törlesztõ részletû hitelt folyósították volna neki.
A bankoknak nyilvánvalóan volt mozgásterük, hogy mikor vesznek/adnak el devizát - többek között ezért is volt olyan alacsony a CHF alapú hitelk THMje, amilyen. És ezért nem törleszthetted a CHF alapú Ft hitelt CHF-ben.
2. Az hogy egy cég mennyit fizet az alkalmazottainak, alvállalkozóinak a saját dolga. Piaci szereplõknél nem divat más zsebében turkálni. Itt nem közpénzekrõl, közbeszerzésekrõl van szó, hanem magánvagyonokról. Egyébként K&H-nál az ez évi bónusz keret 0, azaz 0Ft banki szinten. Szóval sem Csülök Bandi CEO, se senki az ég világon nem fog kapni egy kanyi prémiumot sem. Céges autókból is a felét kb visszavették és értékesítették.
Persze ettõl függetlenül piaci környezetben neked is megvan a lehetõséged, hogy konkurenciát támassz. Még csak bankot sem kell alaktanod - takarékszövetkezet jóval olcsóbb, és ugyanúgy lehet betétállományod, ugyanúgy adhatsz hitelt.
4. Igen, és a bankközi piaccal mi is a gond? Mármint amit onnan megvesznek aktuális deviza árfolyamon devizát, annak miért is nem kell léteznie?
Másik 4. Folyószámla továbbra is egy likvid eszköz. Amellett hogy tényleg van egy olyan része, amire lehet számítani, hogy meglesz holnap is, de van egy csomó kifejezetten ehhez kapcsolódó költség. Pl. a fizikai készpénz fenntartásának költsége (automaták, ezek biztonsági rendszerei, pénz feltöltés, szállítás, stb). Egy automatába beleborítanak mondjuk 10MFt-ot, a pénzszállító cég meg kap ezért 100eFt-t. Hopp, rögtön ugrott 1%. És lakossági szektorban inkább ez a jellemzõ, mivel az ország 95%-a egyik hónapról másikra él. Vagyis megkapja 10-én a fizetést/nyugdíjat, 20-ára már a fele elment számlákra, és következõ hónap 30-án kiveszi róla az utolsó 20ezrest is. Ezeknek a fenntartása nem nagy üzlet.
+1 Az a baj, hogy foteltudósék mindig úgy számolnak, hogy költség, az nincs. Csak profit. Pl 8% kamat, 9% hitel, mert a kisvállalkozás alacsony kockázati szintû. K&H esetében tudod mennyi a bedõlt hitelek aránya? Bõ 10%. Hoppá - meg is van miért 5% a betétkamat, és 11% a hitelkamat? Igen, azok miatt az idióták miatt, akik megvették a pukimentes suzukit (a 200ezres rozsdaboglya helyett, amire reálisan lett volna pénzük), meg az új építésû lakást (a 40 éves panel/albérlet helyett, amire reálisan lett volna pénzük). Igen, mi fizetjük az õ buktájukat jelenleg az alacsony betétkamattal, és a magas hitelkamattal. Evvan.