Értem mi fáj neked: hogy csak kb 70%-nyi deviza hitelük + betétjük van, mint amennyi deviza hitelük, a többit meg Ft betétbõl finanszírozzák. Értem.
Na most azt magyarázd el, hogy abban mi az üzlet, hogy 2004-ben bankközi piacon mondjuk 1-2%-ra kapható deviza hitel helyett 10-12%-ba kerülõ Ft betétbõl finanszírozzák meg a 3-4-5% kamatú CHF hitelt? Mert ugye 2004 környékén ez lett volna a helyzet, ha azt csinálják, amirõl te beszélsz: vagyis hogy Ft betétbõl/hitelbõl gyártanak deviza hitelt, hogy aztán jól bezsebelhessék a profitot az árfolyam különbözeten. Aztán ha nem száll el az árfolyam - vagy amíg nem szállt el - addig meg mi van? Írogatják le a veszteséget, mint a kis angyal? Ugyan már.
Nyilván most, hogy a Ft betétre már nem kell annyit fizetni (mert lejjebb ment a jegybanki alapkamat), illetve a CHF hitelért meg többet kell fizetni (mert romlott az ország, és ezzel a bankok adósság besorolása), így egy értelmes alternatíva lett az, hogy Ft betétbõl finanszírozzák a deviza hitelt.