Némileg jogosnak érzem a Merci féle lexarom választ, még akkor is ha nekik is van még mit ebben a mûfajban a hírnéven fényesíteni.
Elõször is nem lehet 100%-os biztonságú kocsit készíteni. Aztán ez a teszt nem reálisabb, mint bármi másik teszt, ugyan is mondhatni nincs két egyforma ütközés. A biztosítóknak tartok tõle, hogy a legtõbb esetet az oldalról, hátulról jövõ koccanások jelentik, persze az ilyen fajta dúrvábbaknál komolyabb sérülés, halál is elõfordul, ezért nagyobb összegû a kifizetés, ezért lehet fontos ez számukra.
Azonban ott a gond, hogy habár 1 szinten jogos a felvetés, még ha megkérdõjelezhetõ is az hogy egyértelmûen itt most emberbaráti és nem üzleti oldalról indul valahonnan, vagy irányul valakik ellen a kérdés, azonban a mai autóépítési technikával nem, vagy csak nagyon nehezen lehet ezt a fajta ütközést (is) kezelni. Meg még sok másfajta ütközést, pl övvonal feletti behatolás, borulás, oldalról nagysebességû, hátulrúól nagysebességû (ráfutás belerohanás, autópályán gyakori, ráadásul ott a tank ugye!) stb, stb stb.
Kicsit olyan érzés, mintha a takarítószer gyárak nagy csinnadrattával beharangoznák, hogy legújabb kutatásaik szerint, és ezt kísérletekkel is igazolni tudják a vajaskenyér az esetek legalább 50%-ában a vajas felével leesve isszonnyatos koszolást végez és errõl a koszolásról egyértelmûen a tejtermék gyárak tehetnek!