hát, ez a probléma sem kevésbé nevetséges az elõzõnél.
ez eddig sem volt lehetetlen, azzal a különbséggel, hogy eddig ezt, a személyes jelenlétnek köszönhetõen, kedves barátaim, helikopterbõl távcsõvel, vagy kézi kamerával egyszerûen megoldották nyomtalanul.
ezzel szemben azok a közterületen elhelyezett kamerák, amik legálisan rögzíthettek videófelvételeket (még Magyarországon is) kizárólagosan 24-órás rendõri felügyelet mellett, óránként 3000 forinttal honorált rendõrök jelenlétét követelték meg. ez annyiban változik, hogy mostmár minden ilyen gépre egy ilyen rendõr lesz, a visszaéléseket pedig az egyetlen ezen a konferencián elhangzott érdemi felvetés tisztázza: ti. hogy minden felvétel valós idõben közzétételre kerül.
visszaélés megoldva.
viszont arra még mindig nem kaptam választ, hogy mi a faszomért nem lehet rászerelni egy kishatótávolságú kézi fegyver kaliberével megegyezõ fedélzeti ágyút?
mért ne lehetne ilyennel agyon lõni, akit kell? sõt, tovább megyek, mért ne volna jobb, ha minden egyes alkalommal kizárólag ilyennel lõhetnének valakit agyon?
tecciktudni, errõl legalább nem csak a rendõri beszámoló lenne az egyedüli információja a nyilvánosságnak, hanem maga a felvétel. a túlkapásokat megelõzhetnék.
sõt, tovább megyek. egy ilyen gépet a célpont lõfegyvere magasságával szinkronizálja sajátját olyan minimális célpontot jelent, amit megfelelõ páncélzat esetén képtelenség hatástalanítani. ez pedig lehetõséget teremt arra, hogy ne is kelljen lelõni, csak például altató lövedékkel hatástalanítani a célpontot.
végül is, ezek azért tényleg veszélyes dolgok, amikkel szemben a szervezett bûnözésnek joggal lehetnek aggályaik. és mint láthatjuk, igen, a fejétõl bûzlik a hal, nézzünk csak körül az országban.