"Energiát nem lehet termelni, csak elvonni valahonnan.
Ha ezzel nem vagy tisztában akkor egy katyvasz minden amit írsz akkor is ha vigyorkát teszel a végére."
A vigyorkát azért tettem a végére okoska, hogy mutassam, hogy az elmélet nem teljesen konzisztens. Hiába mondjuk, hogy nem lehet örökmozgót építeni, az elmélet még sem zárja ki teljesen. Értem?
Szal, maradjunk annyiban, hogy az energia valójában egy számított mennyiség! Alig valamivel több egy segédfogalomnál, aminek azért van valami valóságossága is persze.
Mert mutass nekem egy energiát, milyen a színe, szaga, meg ilyenek?
Ugyan olyan segédfogalom, mint az entrópia. Ha pozitív az energia mérleg, akkor a mérnökök/kutatók megnyugodnak, mert a rencer nagy eséllyel mozogni, mûködni, a kívánt állapotba kerülni fog. Ha negatív akkor meg általában nem.
A fizika/kozmológia kimondja, hogy az univerzum egy zárt rencer ezért ezen belül az energiát állandónak vesszük.
Ha nem zárt, vagy az idõ nem korrekt módon viselkedik, vagy van valami "josteni folyamat", ami "csettint az ujjával", "kigondol" valamit és azt megcsinálja, akkor bukta. Teszem azt az információ átírható fizikai rendszerekké. Kigondolok valami bonyolultat, bazinagyot, aztán ezzel a folyamattal átírom a valóságba, és nesze neked megmaradási tételek. Szal ha az univerzum valójában nem olyan, mint valami éppen lejáró felhúzósautó, akkor a megmaradás eleve bukott.