A google strategiaja az, hogy terjedjen a platformja, mert abbol van tobb bevetele. Ez nekunk jo, mert olcson lehet jo rendszereket kapni. Az apple strategiaja az, hogy draga maradjon, mert abbol van tobb bevetele es akkor marad az itunes nyereseges. Ez az atlag embernek nem jo, mert draga. Innentol az a strategia amit a microsoft kovetett anno a windows-okkal, es most a google is kovet, az embereknek is jo. A google fo elonye az, hogy mindig megprobal olyan dologokbol megelni, amit az emberek is tamogatnak, igy nem csak profitja, de tarsadalmi tamogatottsaga is van, ami neha nagyobb gazdasagi es politikai erot jelent, mint a penz. Egyebkent ezt hivjak win-win szituacionak, ami egy piaci rendszerben ritka. Hosszu tavon azert jo strategia, mert elobb-utobb az osszes konkurens kiesik a piacrol, tehat kvazi monopoliumot eredmenyez, megpedig a tobb hardver szallito miatt a piaci verseny megtartasanak latszataval. A google ezt meg azzal dobja meg, hogy nyiltan elerhetove tette a rendszeret, tehat az google esetleges megszunese eseten sem szunne meg a rendszer tamogatasa, mivel a nyilt forraskodu kozosseg tamogatja. Ezzel nem sokaig tud versenyezni senki, hiszen tisztan profit alapon nem lehetne belole megelni. A google-nek is csak ugy megy, hogy nem a szoftver eladasokbol el.
"Kulonos veletlen"
Nem jo pelda. Ott az apple lopott, mivel a google android-os tmobil g1-es keszuleke az danger inc keszuekere hasonlit, amit tmobil sidekick neven arultak 2002-tol. Mivel az android-ot a danger inc-es mernokok fejlesztettek, ezert ertheto, hogy nemcsak a szoftvert, de a hardver design-t is atvettek. Szoval az apple egy 2002-es termekrol masolta a 2007-es iphone-t. :-) Egyebkent a jogok egy resze a microsoft-nal van, a masik fele a google-nel, szoval ha per lenne belole, akkor a ket fenti ceg eleg alaposan el tudna kalapalni az apple-t, csak nem erdekuk es nem kedvelik annyira egymast, hogy kozosen pereljenek egy harmadik felet.