A neuroteológiai elmélet-re gondolsz? Vagy arra, hogy senki más nem látott, nem hallott semmit?
S ki volt az elsõ, akit Pál-nak hívtak? Csak nem Naposz ikertestvére Pálosz? S e Saul róla neveztetett volna el, de mégsem válhatott azzá? Vagyonról való lemondással akart volna szenté válni, mint Gautama Sziddhártha (Buddha > Buda)? Csakhogy Buddhát senki nem akarta halálra kövezni, neki sikerült célt érnie. (Naposz és Pálosz = Hunor és Magyar, kik Noah unokájának, Nimródnak gyermekei voltak. Hol voltak még akkor a zsidók? Hol volt Jhvh? Még Baál isten kora elõtt járunk.)
Különben is görög volt, római, vagy zsidó ez a Saulus? Mikor melyik? Itt is élnek zsidók, s hol magyarnak, hol zsidónak mondják magukat pillanatnyi érdekeik szerint. Ilyet még Halivúdban is nehezen találtak volna ki, mint ez a vallásalapító. Mert õ az alapító atyja a katolicizmusnak, de nem a kereszténységnek. Jézus, kit személyesen nem is ismert, csak posztumusz lépett elõ fõszereplõként új rendszerében, melyben saját maga is epizodistaként szerepelt, résztvevõként elsõkézbõl szerzett információknak mutatott elszólásokkal valóságlátszatot adva az egész elméletnek. Úgy látszik, divat volt abban a korban Jézus, a "szabad szellemû" vagy az õ általa képviselt isten ismerõseként, vagy legalábbis azok kapcsolattartójaként tetszelegni. Mint ma, akkor is hõs volt a negatív hõs is, lényeg, hogy beszéljenek róla. Különben Sault Mohamed prófétához hasonlíthatnánk leginkább. Dogmarendszere erõszakosságát szintén. De ugyanmár idézz nekem Saultól öt sornál többet, amit Jézus tanításai közül említ. Vagy Isten országát hogyan mutatja be ugyanõ, s mily részletességgel a poklot? Így mit gondplsz, melyik az, melyet jobban ismerhet?