Ha filozófiai szempontból, vagy kivülállóként, az egész bibliát egyben nézve közelítjük meg a kérdést, akkor mindkettõ lehet igaz, mégpedig úgy, ha behozzuk a képbe a Szentháromságot (ugye: Atya, Fiú és Szentlélek).
Az embernek nehéz túltennie magát azon a képen, hogy valaki egyszerre hogyan is lehet három:) Elsõ körben azt kell megjegyezni, hogy Isten nem személy, tehát nem egyetlen konkrét valaki, hanem õ egy entitás, megtestesülés... a Szentháromság megtestesülése, három "személy", egyben.
Atya: a Teremtõ, a Gondolat.
Fiú: akin keresztül az Atya és cselekedete eljut az emberekhez.
Szentlélek: a Fiú és tanításai fizikai megnyilvánulása, maguk a tettek, maga a hit.
Szerintem sokan ott akadnak meg, és szinte mindenhol amiatt értelmezik félre a szöveget, hogy õk maguk Istent kizárólagosan az Atyával azonosítják, így a "Jézus, az Isten Fia" résznél megzavarodnak. Mivel a Szentháromságban egyenrangú kapcsolat áll fenn, így bár zavaró, de megállja a helyét a "Jézus, az Isten Fia" elnevezés (hisz ugye az Atya is és Jézus is az isteni lény része, vagyis mindkét személy az Isten), és a Bibliában is a Szentháromság erõsítését megcélzandó írják állandóan "Isten Fiának".
Viszont, ha szeretnénk érthetõbben fogalmazni, akkor a konkrétabb elnevezés a "Jézus, az Atya Fia" lenne ("a Teremtõ földi megtestesülése").
Bár a könyv nem így használja (a fenti okokból), ezt megértve szerintem sokkal tisztábban át lehet látni az egészet.
A zavarodottságnak szintén alapot ad az is, hogy még vallási ágakon belül sem azonos megnevezéseket használnak, például a baptisták kizárólagosan "Isten Fiának" nevezik, vagyis csak a különálló személyt veszik figyelembe (a Szentháromságban töltött szerepét természetesen elismerik, de nem azt emelik ki és nem arról beszélnek), míg a katolikusok inkább arról szólnak, hogy Jézus miként jelenti önmagában Istent is (vagyis inkább a Szentháromságbani létét helyezik elõtérbe).
@MaRee: A másik topikban már linkelték a film adatlapját, letölteni egyébként itt lehet: