"Ugyanakkor azt sosem értettem, hogy katonai fegyvereket miért lehet engedéllyel tartani az USA-ban. Egy M16-os nem alkalmas spontán önvédelemre, sem vadászatra, csak célzott ölésre."
Ez ott kulturális/történelmi/politikai kérdés. Alapvetõen az alkotmány 2. kiegészítésére szokás hivatkozni, mellyel gyakorlatilag alapjognak minõsítik a fegyvertartást. Ez oda vezethetõ vissza, hogy amikor a függetlenségi háború után megírták az alkotmányt, mindenképp el akarták kerülni azt a lehetõséget, hogy az õket uraló kormányzat olyan dolgokat kényszeríthessen ki tõlük, amit õk elleneznének, vagyis ne "zsarnokoskodhasson" felettük senki sem úgy, ahogy azt a brittek tették. Ezért, hogy szükség esetén az állampolgárok ellenállhassanak,szabadságukat megvédhessék, lehetõvé tették mindenki számára a fegyverviselést(a függetlenségi háborút is fõleg magántulajdonban lévõ fegyverekkel harcolták végig).
1934 -ig gyakorlatilag nem volt szabályozás géppuskák és tüzérségi eszközök tekintetében sem, tehát addig magánszemélyek is rendelkezhettek akkora tûzerõvel, mint egy hadsereg.