"Nem lehet tartosan szembemenni a valósággal ezt nagyon sok rendszer megtapasztalta már."
Persze, tartósan nem csak mondjuk 70 évig, lásd CCCP.
A döntéshozók marha sok mindent megtehetnek, ha meg akarnak. Lehet itt játszani az EURO-X normás emissziójú kocsikkal, de ezzel csak az olaj alapú közlekedésnek adnak lehetõséget, hogy bármeddig fennmaradjon, még ilyen számára ellenséges körülmények, közvélemény között is.
Ha kiadnák, hogy 10 év múlva csak villanykocsi lehet Európában, akkor csak az lenne. Ennyi.
De nem adnak ki ilyen EU-s szabályozót!
Marhára nem az a kérdés, hogy mikor lesz fúziós erõmû. Van egy hisztéria a klímaváltozással kapcsolatban. Ha te politikus lennél és látnád, hogy van egy krízis, ami valójában a társadalomtól független, de jó PR-ral az embereket is felelõssé lehet tenni, és ezáltal lehet növelni a befolyásodat, hatalmadat. Szal te az õszinteséget, vagy a nagyobb hatalmat választanád?
;)
De tegyük fel, valamennyire valós a klíma krízis és csökkenteni kell a CO2 kibocsájtást. Akkor meg miért nem tesszük?
Mert nincs fúziós energiánk? Na de van egy rahedli technológiánk, ami ugyan úgy zéro emissziós (akár fosszilis alapú is)! A fúziós energia marha drága lesz, az elsõ idõkben biztos, a többi hozzá képest viszont olcsó. Miért nem az "olcsót" támogatjuk?
"Tudod a halálcsillag megépítése is csak pénzkérdés, csak jelen technológiai szinten a Föld összes pénze nem lenne elég rá..."
De miért is kéne nekünk egy Halálcsillag, ha más eszközökkel is megoldható lenne a probléma?