Szokásos frázisokkal jössz. Nem ragadtam ki semmit és pontosan látom a nagy összképet. Azért használok rövidítést, mert így is kurva sokat kell gépelni...
A TERCOM az egy navigációs módszer, semmiféle MI nincs mögötte. Nincs célbefogás, se semmi. A szezont a fazonnal kevered...
A kill boxos esetben sem lesz autonóm fegyverhasználat még nagyon sokáig vagy soha. N+1 okot tudok mondani, hogy miért nem, ezek közül párat lent is kifejtettem már.
Van egy jó szakíró, úgy hívják Clausewitz, olvasgasd, meg fogsz döbbenni!;)
Melyik mûvében és hol ír a technológiáról és a fegyverrendszerekrõl? Ennyi erõvel egy szakácskönyvre is hivatkozhattál volna. C. egészen más dolgokat vizsgált, mint amirõl itten szó van...
De ha csak a légiháborúkat nézzük, ott meg már az IR rakéták elterjedése óta mindig is jelentõs számban alkalmaztak "intelligens" fegyvereket, úgy a hatvanas évektõl.
Megint csodás egyszerûsítés, mert a légiharc nálad = légi háború. A csapásmérés az mi? Vietnám felett vagy 7 millió tonna + bombát dobtak le. Ezekhez képest darabra és tömegre is 0 az légiharcrakéták aránya...
A lõelemképzésnél már nagyon régen rendelkezésre áll az a számítási kapacitás, hogy az összes mért paraméterrel lõelemet számolja a kellõ sebességgel. Melyik részét nem érted annak te szerencsétlen, hogy ha a lõtáv nõ, akkor a szélsebesség nem jósolható és nem is mérhetõ? Lehet akármilyen szuperszámítógéped, ha nem tudsz neki valós adatot megadni, akkor nem tudsz célozni. Hülyeséged félelmetes.
A felvetett témáról meg mind mondtam, vihar egy pohár vízben. Kibaszottul senki nem akar ma teljesen önáállóan döntõ robotot, csak elborult elmék. Egyébként meg Skynetet vízonálóknak közlöm, hogy amíg egy robot nem képes karbantartani magát, addig felesleges mindenféle hülyeséget vízionálni.