Szerintem meg teljesen tiszta értelme van a mondatnak, csak két különálló állítást tartalmaz:
1.) Az embertömeg mozgásában felismerhetõk bizonyos "mintázatok", mint a halrajokéban (csak szerintem azok a mintázatok teljesen mások, mert a halrajok mozgását a körözõ cápák befolyásolják, az emberekét pedig az uticéljaik és az utcák elhelyezkedése)
2.) Ezeket a mintázatokat megpróbálta a szakállas ürge úgy modellezni, hogy a fejére húzott sisak képernyõjében látható kép befolyásolta a mozgását (ami szerintem semmiféle kapcsolatban sincs a valóságos tömeg mozgásokkal, pont a sokféle ember sokféle uticélja, mozgási sebessége, "rámenõssége" stb. miatt)
Továbbá: a vakokat kár volt ide keverni, ugyanis pont az õ számukra ez a kisérlet SEMMIT sem mond, és a helyzetüket semmivel sem könnyíti.
Viszont, ha ez a kisérlet továbbfejlõdik, akkor két hozadéka lehet, egy pozitív és egy negatív.
A pozitív a tömegek mozgása pánikhelyzetben, amire már történt számtalan modellezés, vagyis ez a vizsgálat nem új.
A negatív pedig a tömegtüntetések kezelési lehetõsége a szeméthatalom kezében, amire EGÉSZEN BIZTOSAN volt már számtalan kisárlet, csak nics az orrunkra kötve.
Informatika és tudomány
