Na, konkrétumokkal mindjárt jobban lehet vitatkozni, és te sem tűnsz frusztrált vagdalkozó tizenévesnek, csak frusztrált hardcore gamernek :)
A területek számáról annyit, hogy egy év alatt sok kritikát olvastam és hallottam a játékról (sok jogosat), de ezt most hallom először, és eddig fel sem tűnt. Ennyire érezhető a hatása.
A fejlesztést illetően igazad van, valamiért a hoi2 slotos rendszere volt a fejemben. My bad.
A hoi3-hoz képest a fejlesztés "felbontása" kisebb lett. Előzetesen (amikor az AI idiótaságát még nem ismertük) ez volt az egyik fájdalmam , hogy egyszerűbb lett a tech tree. Persze nem annyival, mint látszik, mert egyes dolgok máshová kerültek (pl. hogy gyalogság, tank, repülő nem négy elemből fejleszthető, ezek átkerültek a gyártáshoz mint almodellek).
Ennek oka egyszerű: illeszteni kellett a dolgot az új gyártási rendszerhez. Nem lehet ugyanannyi apró techet fejleszteni, csak kevesebb nagyobbat. Adott évre kb ugyanazt a fejlettségi szintet lehet elérni a nagy egészet tekintve, mint korábban, csak hát kevesebb lépésben. El bírnék viselni valamivel összetettebbet is, de megteszi.
A "tucatnyi" épp olyan túlzás, mint a paradoxtól az, hogy jó AI-t csináltak ;)
Vannak jó stratégiák, én is játszom csomó kis fejlesztő cuccával, anno a Combat Mission-ön, TOAW-on, és egy Matrix Games-es stratégián (World at War? volt ilyen? nem emlékszem a címére) "nevelkedtem".
Viszont a HoI-hoz hasonló "grand strategy"-t nem ismerek másikat, ahol az ipartól a diplomáciáig benne van minden. (Ha te igen, ne tartsd magadban - amit írtál ahogy nézem inkább csak a katonai részével foglalkozik.)
Amikor egyébként az első hírek jöttek a négyről, jöttek a jellegzetes marketinges dumák, mint "áramvonalasítottuk"=lebutítottuk, és hasonlók. Magamban leírtam a cuccot, aztán a részletek meggyőztek, hogy érdemes maradni.
Aztán persze a kivitelezés minősége megint elbizonytalanított, de ez régi paradox szokás sajnos, a kiadott játékot még durván pecselni kell hogy normális legyen.