"Common definitions of terrorism refer only to those violent acts that are intended to create fear (terror); are perpetrated for a religious, political, or ideological goal; and deliberately target or disregard the safety of non-combatants (e.g., neutral military personnel or civilians). Another common definition is political or religious violence by non-state actors."
Majd megint egy jelentos kulonbseg, az altalad is idezett wiki cikkbol: "a terrorizmus esetében [...] az erőszak közvetlen áldozatai, kárvallottai legfeljebb csak szimbolikus kapcsolatban állnak az akció valódi céljával, kiválasztásuk másodlagos jelentőségű, legtöbbször véletlenszerű."
Ennek ertelmeben a VC peldad sem megy at ezen a szuron.
Azonban ez a definíció több a háború szabályait és szokásait megszegő háborús bűncselekményre is ráhúzható, ezért írtam, hogy az államok is követhetnek el terror cselekményeket.
Az haborus buncselekmeny - bar elitelendo - nem terrorizmus. Mas torvenyek is vonatkoznak ra.
Úgy érzem te az önmagáért való esztelen erőszakot tekinted az igazi terrorizmusnak.
Nem, en a specifikusan, nem relevans civilek ellen, a minel nagyobb pusztitas vagy egyeb sajat celok kikenyszeritesenek celjaval vegrehajtott cselekmenyeket, melynek elkovetoi nem tartoznak egyetlen hivatalosan elismert entitashoz sem, inkabb megprobaljak szemelyuket/hovatartozasukat elrejteni... Most meg lehet probalni ezt a definiciot raeroszakolni bizonyos orszagok altal elkovetett akciokra, biztos voltak ilyenn aggalyos lepesek is, foleg a hideghaboru alatt, de ez szerintem eleg jol korulirja az elmult evtizedek terrorcselekmenyeit.