"The SAS train to carry out anti-terrorist operations against all types of target imaginable." (forras)"
Ezek a feladatok beilleszthetőek az eddigi feladataik közé, csak most adtak neki egy aktuális divatos nevet. Nem alkalmasabbak az SAS , vagy más katonai spec ops egységek erre, mint a rendőrségi hasonló egységek, sőt inkkább kevésbé. A kérdés itt a az un. "terrorista" jogi státusza. Ha ellenséges, hadban álló országban hajtják végre, akkor az un. "terrorista" gyak unlawful-combatant lehet, de inkább csak népi felkelő. Olyan hadviselő fél, amelyik esetleg megszegi a hadviselési szabályokat. Azonban ma nem viselünk hadat sem Afganisztán, sem Irak ellen! A békében még aztán ennek sem minősül. Ha pl. még nem követett el semmit, akkor legrosszab esetben is egy lőfegyverrel visszaéő állampolgár. Ami szabálysértés. De akár elkövetett valamit, akár nem ez az akció nem egy SAS, vagy Delta Force-os, vagy akarmilyen egységre, hanem a helyi rendőrségre tartozik.
"nem tudnak túsztárgyalni
Oszinten nem tudom honna veszed az informacioidat, de "ARMY HOSTAGE NEGOTIATIONS - AN INSIGHT INTO AR (ARMY REGULATIONS)"
A linkben szereplő dokumentum szerint a túsztárgyalás a Bünügyi Nyomozó Parancsnokság (CID) szakemberének a felelőssége. Vagy is nem egy általános katonai képességről van szó, hanem a hadseregen belűl létrehozott spec rendőrségi jellegű egységé. Ez országonként változik. Mo-n például nincs a katonai rendészeknek nyomozati jogkörük, nincsenek ilyen egységek, nem általános képességről van szó, inkább adott országra jellemző sajátosságról.
"A katonának kifejezetten tilos nem kombatáns nem egyenruhás emberekre lövöldöznie.
Ez honnan jon? Civilekre valoban tilos loniuk, de hogy kire igen azt abszolut az adott RoE hatarozza meg."
Genfi egyezmény?
Az amcsik a Vietnami-háború alatt simán abajgatták a civileket fegyveres erőkkel, vagy a CIA alárendeltségében álló egységekkel. Ez akár a Genfi egyezménynek a megsértése, háborús bűncselekmény is lehet. Mint írtam a célok, eszközök pedig lefedik azt a definíciót, amit a terrorizmushoz kötünk. Ha nem terorista, akkor háborús bűnös az elkövető. Mivel nem olyan ország területén követték el, amelyikkel hadbaállnak, nem az ellenséges, hanem a szövetséges ország lakossága ellen a jelenlegi szóhasználat szerint terrorista.
"Valoban, de te ugy erzed, hogy a katonak csak "loni" tudnak? Hat nem, rengeteg specializalt szolgalat mellett jopar nyomozati szervvel is rendelkeznek, raadasul a kulonbozo hirszerzo szervezetekkel is kooperalnak, sot nekik is vannak ilyenek... "
A katonák max bevonhatóak a terroristák elleni kűzdelembe, azonban az utóbbi 15 évben gyak az egész felelősségét rájuk tolták. Mégegyszer: Mo.-n pl. nincs nyomozati képessége a katonáknak. Egy békés országban nem a katonáknak kell a szélsőséges politikai ellenzék után kajtatni, akár itthon, akár külföldön. A bevonás meg max annyi, mint most Párizsban, hogy ha dúrvul a helyzet odaállítanak pár őrt a zsinagógák elé, nyakig golyóálló öltözetben, hogy a hülegyereknek a eszébe ne jusson a közelébe menni. De ha rájuk is lőtt majd elrohant, nem a aktonának kell előrángatnia a kis odujából!
Informatika és tudomány
