Azért volt a két példa, mert mindkettő nagyon hasonló és az egyik az állításod alátámasztja, a másik felhívja a figyelmet, hogy az állításod szerintem hol csúszott meg.
Ne haragudj, nem piszkálódásból írom, de szerintem most is tévedsz. Javíts ki ha tévedek, de ha jól értelek, úgy gondolod, hogy ha pl. egy idegen civilizációval találkozna az emberiség, akkor szerinted már lényegtelen, hogy az egyének mennyire intelligensek-e vagy sem, mert a tömegek kerülnének kapcsolatba egymással, nem az egyének, tehát a tömeg viselkedését kell nézni. Ezzel meg az a bajom, hogy szerintem ebben az esetben viszont igen is számít az egyének intelligenciája, mivel ez egy mindenkit egyformán érintő globális problémává válna, és az egyének ebben az esetben a döntéseikben közel hasonló szempontok alapján döntenének ezért jobb döntést hoznának.
Általában a tömeggel az a probléma, hogy nagyon különböznek a szempontok, amik alapján a döntést meghozzák és ezért nem érvényesül értelmes cél, ezért csinál hülyeséget a tömeg. Ha viszont globális problémával néznek szembe, akkor már arányában véve is sokkal többen fognak hasonló szempontok alapján mérlegelni és ha értelmesek, akkor jobb döntéseket hozni.