Köszi, megnéztem. Érdekes. De mondják is, hogy baj van vele.
- kizárólag elméleti vizsgálatokat tudnak rajta végezni.
- két brán ütközésekor összeomlanak a képletek
- olyan jelenségek létezését hozza következményként, amelyek szembe mennek a józan ésszel, sosem tapasztaltuk és vizsgálni sem tudjuk.
- magyarázatot ad ugyan több olyan jelenségre, amelyeket az ösrobbanás elméletben nem tudunk magyarázni, hanem egyszerűen csak axiómaként fogunk fel, ugyanakkor a problémát tovább tolja vizsgálhatatlan tartományba. Tehát bár válaszunk a húrelmélettel lesz arra, hogy miért látszik gyengébbnek a gravitáció, mint az elektromágneses kölcsönhatás, de akkor meg a húroknak és membránoknak kell elfogadnunk a különös tulajdonságait, tehát úgy érzem, mintha nem lépnénk vele előrébb.
Tulajdonképpen én a húrelméletet egy matematikai bravurnak gondolom és attól tartok, ez sem az, amit valójában keresnek. Szerintem ha esetleg bebizonyosodna, hogy a húrelmélet helyes, akkor kellene egy új elmélet, ami magyarázza, hogy a húrok miért olyanok, amilyenek és miből is állnak valójában és mi okozza azokat a furcsaságokat, amelyeket majd évek múlva észre fognak venni... Szóval csak újabb, bonyolultabb elméletet igényelne, az mégújabbakat, stb ... sosem lenne vége.
De hol tartunk most? Az ismeretterjesztő filmben még csak most kezdték építeni a LHC-t. Történt valami azóta a húrelmélettel, ami nem matematikailag támasztana alá valami korábban nem ismert, de megjósolt tulajdonságot?