"aminek az ellenkezőjét bizonyítékokkal nem tudom alátámasztani, azt inkább meg se próbálom megcáfolni"
Na ezt jól megkavartad. Látsz egy piros autót. Az ellenkezője, hogy nem piros. Ezt nyilván nem tudod alátámasztani, mert hát az autó piros. Akkor meg se próbálod cáfolni, hogy az autó piros? Hm. Szóval magyarra fordítva ez annyit tesz, hogy amit nem tudsz megcáfolni, azt meg se próbálod megcáfolni. Csak az a gond, hogy ha meg se próbálod cáfolni, akkor nem tudhatod, hogy meg tudtad volna-e cáfolni. Az állításod csak 2 esetben lesz mindig igaz, 1, ha mindent úgy ahogy van elfogadsz, 2, ha mindent tökéletesen tudsz. Mindkét eset hülyeség, így az állításod is az. Azt gondoltam, hogy biztosan csak véletlenül írtad rosszul, valami mást akartál mondani, de nem, mert itt a következő, amiben közvetve ugyan ezt állítod:
"korlátozott tudással állást foglalni valamiben amihez nem értünk nem éppen bölcs dolog"
Szerintem nagy hiba, ha ezt így gondolod. Állást foglalni minden ember nap mint nap rákényszerűl mindenben. Ezzel a gondolkodás ellen beszélsz. Ez a mondat arra buzdít mindenkit, hogy mindenki feltétel nélkül fogadja el, amit a "hozzáértők" mondanak. De hogy ki a "hozzáértő", annak meghatározása önkényes dolog, mivel nincs egyetlen embernek sem egyetlen adott témakörben sem teljes tudása. Mivel nem vagy szakértője minden témának, ezért kénytelen vagy elégtelen információ alapján eldönteni, kinek hiszel, így ezzel a módszerrel annak a véleményét fogadnád el, akinek jobb a PR-ja, nem azét, akinek több a tudása az adott témában. És ebből származnak a világ legnagyobb baromságai.
A legfontosabb, hogy mindenki gondolkodjon, vegye figyelembe a különböző érveket olyan mélységig, amennyire a lehetőségei engedik, mérlegeljen és úgy foglaljon állást. Ha valamelyik állítás mögött nincs érthető értelmes indok, akkor valószínűleg az illető félre akarja vezetni az embert.