"Azért ez nem ilyen egyszerű. Nincs az a szenzor ami átlátna a falakon. Teszem azt hirtelen kifut 5 gyerek a fal mögül bal oldalról egy labda után, és jobb oldalon pedig szakadék.
A opció elüti az 5 gyereket.
B opció lehajt a szakadékról, hogy kikerülje őket, viszont meghal a sofőr."
Rosszul allsz hozza. Egy okosabb auto ilyenkor latja, hogy:
A : balra van egy fal, ami moge nem lat be
B : jobbra van egy szakadek, amibe bele lehet esni
Tehat balrol johet barmi (akar uthenger vagy egy megtermett traktor is), jobbra meg ugyebar nem lehet menni. A jo megoldas, hogy joval a fal elott lelassit, ovatosan lassan benez a fal moge amikor egyvonalba er vele, majd ha nem jon semmi, akkor gyorsit es elhuz onnan. Ezt hivjak az utviszonyok szerinti vezetesnek. Mondjuk ertelmes ember is igy vezet, mert a gyerekek puhak ugyan, de a fent emlitett munkagepek nem.
A fenti strategiaval az egyetlen baleseti lehetoseg az, hogy lassu vagy majdnem allo robotautoba utkozik egy ember vezette jarmu. Ha megnezzuk a statisztikat, akkor pont ez tortenik. A megoldasa pedig az ember vezette jarmuvek betiltasa es akkor ezek a koccanasok sem lesznek. Sot, ha a gyerekek azt jatszanak, hogy a robotautok ele ugralnak ki parkolo jarmuvek mogul, akkor sem lesz semmi bajuk, legfeljebb a robotautok utasait igedesitik fel jo alaposan, mert nem eleg hogy vegig lepesben mennek a nehezen belathato lakott ovezetben, de meg allandoan meg is allnak a kiugralo gyerekek miatt. Az egesz kulcsa az, hogy az autot ugy kell beprogramozni, hogy ha olyan helyzetet lat, amit nem lat be teljesen, akkor mindig a legrosszabbat feltetelezze. (egy rosszul belathato keresztezodesnel a szoftver ilyenkor feltetelezi, hogy egyszerre fog gyerek, uthenger, kamion es gyorsvonat beugrani ele, mert ha nem latja biztosan, hogy nincs ott olyan, akkor lehet hogy van /lasd: binaris logika/)