"Nincs fúziós erőmű és senki nem bizonyította be, hogy egyáltalán lehetséges-e műszakilag és azt sem, hogy ha lehetséges, akkor megéri-e."
ERŐMŰ nincs, de fúzió van, amit már az 50 évek óta létre tudjuk hozni, úgy értem laborban, kontrollált körülmények között. Az, hogy műszakilag lehetséges tény. Az, hogy ipari felhasználásra is lehessen használni, azaz energiatermelésre, arra(!) meg már épül a ITER tokamakos verziója, vagy NIF mikrorobbantásos fúziójáról. Ezek nem azért kaptak egy valag pénzt, mert a tudósmaffia hazudik... De ezenkívül van még több tucat kísérlet. Viszont valóban neked kicsit körülményesebb lenne a bizonyítás, mivel úgy látom a témában nem vagy képben.
"Még, ha igen, akkor is olyan ára lehet, hogy a szuper és nagyhatalmak kivételével senkinek fog telni rá... "
Ez is egy nagyon szép kijelentés. Ugye, a serpenyő másik felében meg kutatók, tudósok illetve publikációk és tanulmányok ezerei vannak, több száz millió dolláros pénzekkel megtámogatva. Most, ha cinikus akarok lenni... de nem leszek, csak annyit mondok, kérlek, ne nekem kellejen pótolni azt az irdatlan felhalmozott tudást, amit az utóbbi 60 évben a fúzióban szerezett a serpenyő másik fele. Kérlek, olvass utána, és ha van kérdés, vagy valamilyen vitalap - abban partner vagyok, de ez így, már bocs de ez csak egy fórumozó kijelentése arra vonatkozólag, hogy ő nem tudja. Mint az előző is.
"Az atomenergia különféle formáival civilizációs léptékben végtelen fűtőelemhez elég anyag van a Földön. Akkor meg hova izmozz az ember ennyire komplikált és drága hülyeséggel? Jelenleg a bányász technika ott tart az űrben, hogy kb. sehol. "
Egyrészt kettő nem zárja ki egymást, másrészt a fejlődés már csak ilyen - egyre komplikáltabb dologikat fejlesztünk ki. Fűtőelemek is végesek, másrészt a két erőmű nem zárja ki egymást, mint a hogy ma sem csak atomerőmű van, energiabiztonságilag a több lábon állás a jó. Másrészt nagyságrendekkel több energiát ad a fúzió, mint a maghasadás, tehát teljesítményileg összehasonlíthatatlan a kettő.