"Különben is, Irán ellen az USA bíztatására vonult hadba. Aztán a kölcsönöket meg neki kellett visszafizetni... Erre mondaná a viccbeli Kohn bácsi, hogy: ügyes!"
Miért, kinek kellene visszafizetnie, ha nem annak, aki felvette?
Iránnak meg az olaj miatt mentek neki azon felül, hogy fél irak síta, míg a hatalum szunita kézben volt, és Szaddam tartott a síta Irán erősödésétől.
Amerikának a szerepe kimerült annyiban, hogy amikor megkérdezte őket Szaddam egy Irán elleni háborúról, nem mondták azt, hogy kiállnának Irán mellett.
Tényleg arra vagyok kíváncsi, hogy ezeket a csúsztatásokat el is hiszed, vagy csak érvelési technikaként kezeled?