"Több minden melegíti és hűti a Föld légkörét, ha minden egyes ilyen dolgot amit megtalálsz és diadalmasan lobogtatod, nem jutunk a beszélgetésben előre. Azt kellene megérteni, hogy a globális felmelegedés ezen felüli, pusztán ezzel nem magyarázható plusz érték!"
Ja csak épp amit az akkor kezdődő felmelegedési folyamat okaként (ezekszerint te is úgy gondolod, hogy csak egyik okaként, végül is ez is haladás) kiemelsz az akkor az ezredik tényező volt a sorban a naptevékenység aktivizálódása, a vulkáni aktivitás csökkenése, meg egyéb természetes dolgok mögött. Csak mert ez egy átlagosnál hidegebb időszak végét jelentette, amikor viszont a korábbihoz képest hűlt a klíma. Nehogy azt mond hogy azért, mert a vikingek teleengedték füsttel a légkört, mert nekirohanok az üvegajtónak!
Szal amit írsz, az épp rád jellemző, hogy találtál egy marginális tényezőt és lobogtatod, mint a kedvenc elméleted bizonyítékát.
"No, és azt tudtad, hogy a számítógépek is körülbelül ebben tájban terjedtek el? No, hagyok időt az összefüggések feldogozására. ... Ha megvan, akkor folytatom! Tudod, ezt is valakinek valamikor fel kellet fedezni, és bizony ez is egy fejlődő tudomány. Ma 2015 írunk."
No és azt tudod, hogy mi volt az eredeti kijelentés, meg te mit válaszoltál rá!? Szerintem irreleváns, hogy mi miatt fedezték fel a 80-as években az extra dinamikájú melegedést, a kijelentésem az volt, hogy elötte mindenki jégkorszakot várt, mert a paleoklimatológia eredményei statisztikailag azt dobják, ha nincs másik extra befolyásoló tényező.
"Mellette érdekes a fenti kiadványban, hogy a fő üvegház gázok között a vízgőzt nem említik. Ez sajna általános, pedig ebben az esetben egy Oxford University kiadványt látunk"
Mikor, a 80-as években? Mai dátumot nézd meg! Köszi."
Te nézd meg a dátumot! 2004-es a könyv, nem friss, de azért alapvetően nem változott a szemlélet a globális melegedésről, amit benne látsz. Azért hoztam ezt példának, mert részletesen foglalkozik azzal, hogy mit gondoltak a klímáról a 80-as évekig.
"Nincs verseny, bizonyítás vagy bizonyíték van a tudományban. És a globális felmelegedés emberi hatása teljes körűen elfogadott. Ennyi, a többi rizsa."
Jajj, marhára pongyolán fogalmazol. A teljeskörű, az a konszenzus, ami nem igaz. Megsúgom amit használni akarsz az a széleskörű kifejezés, nem ugyan az! És igen is van verseny az elméletek között.A szelekciós tényező, meg az előrejelzések beválása.
Rémisztő, már szinte vallásos bigottsággal próbálod bizonyítani az igazad, és nem érvelsz, nem arra válaszolt, amiről szó van, hanem tök más dolgokat mantrázol.
"A foteltudósok jobb esetben dilettáns rosszabb esetben teljesen ostoba és légből kapott magyarázatai iránt semmiféle fogékonyságot nem mutatok. Valóban."
Szuper, mert ezzel én is így vagyok, végre valamiben egyetértünk!