Leszarom az IPCC következtétéseit, engem csak a fedolgozott, illetve alap adataik érdekelnek. Szerintem olvastam már annyit a témában, hogy megengedjem magamnak, hogy saját álláspontom legyen. (Úgy tűnik ellentétben veled.)Pontosan ezt hívják dilettantizmusnak. Def.: "Valamely művészetnek v. tudománynak a kellő hozzáértés vagy tehetség nélküli felszínes, felületes művelése.
van aki nem kezd el bolhafasznyi kategóriákat bevezetni, hanem van mikro, meg makro szint, aztán kész."Persze vannak olyanok. Főleg a dilettánsok, és olyanok akik csak a tudomány látszatát akarják kelteni.
Európában a Kis Jégkorszak alatt, meg azok 90%-ban falvakban éltek, akkor ugye egy falu a környezetére alapvetően mikroklimatikus hatást és nem globálisat gyakorol, gondolom. Aztán ugye ezek összegződhetnek, egy makro, vagy globális szinten. Ha összegződnek.A középkori erdők, amiket kiírtottak, és mocsarak amiket lecsapoltak egész Európára kiterjedtek, illetve Amerika felfedezésével Amerikára is. Nem falvakról van szó, erdőkről.
A Kis Jégkorszak sokkal inkább egy helyi megjelenése volt egy nagyobb globális folyamatnak, de nem feltétlenül egy általános globális lehülésnekPár kommentel ezelőtt az állítottad, hogy a Maunder-minimummal esik egybe, most meg azt, hogy lokális éghajlatváltozás volt. El kellene dönteni, hogy most a napfolttevékenység volt az oka, ami ugye nem csak lokális változást okoz, vagy az ember felelős érte és szerinted csak is lokális éghajlatváltozás volt? De, a lényeg, hogy egy általános lehűlés volt a Földön, mármint a szakemberek kutatásai alapján.