Látom kezd átjönni az a finom humor, irónia, amivel próbálom ennek a cikkben szereplő fejlesztésnek a totális értelmetlenségét kommentálni. Olyan divat kamu okokkal indokolják ezt a fejlesztést, ami habár népszerű, de önmagában, hmmm... ellentmondásos. Hogy finom legyek.
Ma a H2 ipari mértékű előállításának módja szinte kizárólagosan (+95%) a szénhidrogének felhasználásán alapul. Amit már csak azért sem szokás környezetbarátnak nevezni, mert CO2 kibocsájtással jár, amitől ugye síkítófrászt illik kapni, ha éppen divatkörnyezetvédő vagy.
Az meg, hogy nem ezt hoztam fel, hanem a dihidrogénoxid jelentős környezetkárosító hatását az az egész üvegház/környezetszennyezős mizéria belső ellentmondásait reprezentálja. A víz az élet alapja. De ugyan ilyen szinten alapja a CO2 is, bármennyire teccik ez a zöldlelkűeknek, vagy sem. Minden egyes szénmolekula, ami a lipidjeinkben, fehérjéinkben, DNS-ünkben, cukrainkban van, az a légkörben/vízben található CO2/karbonát-ból származik, amit a növények asszimiláltak.
Az, hogy a környezetátalakító tevékenységünk során, ami jelentősen hozzájárulhat akár a mostani jelentős részben természetes okokra visszavezethető felmelegedés erősödéséhez és folytatásához általában egyetlen tényezőt (CO2 emisszió) szokás kiemelni az a teljes, komplex képnek a leegyszerűsítése. (Ha ismered a rendőrviccet: Van akváriumod? Igen? Akkor buzivagy! XD) A víz szajkózásával csak azt jeleztem, hogy ugyan ilyen baromság lenne az élet elismerten legalapvetőbb építőkövének a víznek az üldözése is, ami pedig sokkal jelentősebb szereppel bír a felszíni hőmérséklet kialakításában, mint a CO2. Csak mivel a víz az szent, ezért ilyen összefüggésben ezt nem szabad felhozni, nehogy azt a kevéske értelmet, ami a zöldcsordához való csatlakozáshoz szükséges összezavarjuk. ;)