Mint mondtam, már nem először, az alap gondolattal egyetértek. Csak ez nem evolúció kérdése. Filozófia lehet, meg erkölcs és sok más, de ez nem evolúció.
És egyébként az első állításod sem helyes. Példának vehetsz madárfajokat, ahol a szaporodási képesség a színességen, furcsa hangokon, táncon múlik. Magyarul olyan dolgokon, amiknek semmi köze a mindennapi életükhöz, az erőnléthez, az utód ápolásához, stb.
Ez figyelhető meg nálunk is, hogy olyan tulajdonságok kerülnek előtérbe, amik nem függnek össze olyan tulajdonságokkal, amiket te, vagy ő (vagy én) pozitívnak tartunk. Ettől még éppúgy hat az evolúció, és éppúgy van szelekció is, csak nem a nekünk tetsző tulajdonságok alapján.
A fejlődés meg egy fura szó, nem hiszem, hogy össze kéne mosni pozitív tartalommal. Fejlődés pl az is, hogy a gepárd specializálódik a zsákmányának elejtése érdekében, amivel ugyanakkor (amennyiben nincs ellenkező irányú változás) a saját sírját ássa meg.
A génállomány felhígulása (és ugyan mi alapján hígabb most, mint anno?) egy dolog. Ugyanakkor ez magával hozza azt, hogy sokkalta többszínű ez az állomány. Ami viszont pozitív.
Egyébbiránt szerintem mindhárman egyetértünk abban, hogy az emberiséggel alapjáraton erkölcsi/szellemi problémák vannak, és az a képzelt vagy valós torzulás és rossz irányba haladás is alapvetően szellemi jellegű, nem genetikai. Vagy ha ennek genetikai alapja van, akkor nem új keletű, tehát megintcsak nem ilyen változások okozzák.