Az a baj ezzel a logikával, hogy mondjuk oké. Valaki kitalálja, hogy másképp is lehet magyarázni a vöröseltolódást. Azt hogy hogyan bizonyítják azt hagyhatjuk is mert csak kitaláció a másfajta magyarázat. Úgy értem nincs semmiféle alátámasztó mérés. Viszont akkor ezzel közvetetten azt mondják, hogy nincs nagy bumm. Márpedig akkor meg kéne magyarázni nem csak a vöröseltolódást, de mondjuk a háttérsugárzást is másképpen. Ja meg azt is, hogy akkor ha mégsem mozognak a galaxisok se egymás felé se távolodva, akkor mi is tart ellen a gravitációnak? Meg mondjuk sorolhatnánk napestig, hogy miket kéne még megmagyarázni. Mindezt csak azért, mert máshogy magyarázzuk a vöröseltolódást.
Ezzel szemben a nagybumm modellben ezek a dolgok nemhogy megmagyarázásra szorulnak, hanem a modell megjósolt valamit, kimérték és tényleg úgy volt. (pl a háttérsugárzást, még azt is ki lehetett számolni mekkora kell legyen).
Szóval miért is kell egyátalán másképp megmagyarázni a vöröseltolódást, amikor ismerünk olyan jelenséget ami ezt okozza egyértelműen(a távolodás)? És amikor ennyire egybevágnak a dolgok amiket megfigyelünk, miért is kell olyan dolgon agyalni ami tény? Van még bőven felfedezni való. A nagy bumm modell köszöni szépen jól megvan ugyanúgy, mint az áltrel. Nem igazán figyelünk meg olyan dolgot ami kizárná, de olyat számtalant, ami megerősíti.
Egyébként pedig Dávid Gyula, el is mondja pontosan minden előadásán, ahol odaér, hogy na eddig és eddig mérési adatok vannak, erre épül az elmélet, ettől és ettől kezdve viszont már nincsenek adataink, innentől már tisztán spekuláció (még ha matematikailag megalapozott spekuláció is). Nem egyszer hangzik el az előadásán.