Tény, hogy közvetlen adat nincs a régi idők lêgkörének különböző adatairól. De közvetett viszont van elég. Más kérdés, hogy pont ezért aztán előfordul, hogy egy új modell jelentősen átalakíthatja azt a képet, amit adott régi korszakról a kutatók gondolnak.
És igen átlag janit egyszer ez igazán nem érdekli, másodszor pedig nem is érti. Általában az a felfogása, hogy: az ki van zárva, mert azt nem tudom. Kivéve, ha a dolgot Polgár Jenő, vagy más tekintélynek gondolt illető magyarázza nagy nyílvánosság elött.
És itt jön az, ami az én gondom is ezzel az egésszel, egyrészt a hisztéria nem tudatosság, sőt hogy a GW bizonyos szemszögböl nem kifejezetten egy tudományos probléma, hanem egy tömegpszichológiai jelenség, egy mém, egy hit/vallás szerű dolog. Erre utal az a rengeteg érzelem is, amit az ezzel kapcsolatos vita egyesekből kivált.
Technikailag, egy végtelenül összetett problémából, ami a légkör, a globális klíma változása (ez egy kaotikus rendszer, bizonyos hatátáron túl megjósolhatatlan az állapota, ha 10 ezerX számtek teljesítményt raknak mögé akkor is az!) egy ilyen rendszerből kiemeljük az emberi tényezőt, és azt is leredukáljuk a co2 kibocsájtásra. Azt mondjuk hogy pl. X %kal csökkenteni kell, mert mert minmeghalunk. Egyszeri józsi meg vagy azt mondja, hogy OK. És akkor a zöldtáborba kerül, vagy józan paraszti ésszel felteszi az első értelmes kérdést, ami eszébe jut, mert a 8 ált egyből megvolt, hogy de még is ez az X % hogy jött ki? Egy végtelenül bonyolult rendszerbe ha most Z anyagot bekeverünk az okoz A hőmérsékletet, akkor X %-kal kevesubb Y anyag, az pontosan mekkora hőmérsékletet eredményez? Na most erre az egyszerű kérdésre nincs tudományos válasz valójában, mert egzakt válasz nem is lehet! Hanem egy nem tudományos sztenderd válasz van, hogy te meg mit kérdezgetsz itt, mi vagy te klímaszkeptikus?
Szóval a gond az, hogy ilyen szinten nem tudományos vita zajlik, de még magasabb szinten sem lásd Trump és a 400 bölcs esete, másrészt az egész mém, sőt konteó jellege miatt az egész mögött valójában nincs is tudatosság. Pedig ugye mindkét mesterségesen kreált oldal, a másik gonosz érdekelvű és fondorlatos ármánykodását tételezi föl!
Szóval a klíma változik. A lényeg szerintem, hogy ne a klímát védjük mert a kifejezés is értelmetlen, hanem adaptálódjunk, mert szerencsére úgy tűnik, hogy a változás nem olyan gyors mint a hálivúdi filmekben, így ezt megtehetjük. Lokálisan biztos hogy jelentősen és kiszámíthatóan befolyásoljuk, lásd beépített vs természetes környezetet jellemző klíma. Fontos a környzetvédelem, igen, ki a belsőégésű motorokkal a városokból, mert a szmog 10 évvel rövidíti az életet. A GW kérdés viszont elvonja a figyelmet a lokális dolgoktól.
Miközben hogy globálisan milyen hatással vagyunk a bolygóra az valójában túl elvont, túl összetett, túl tudományos, másrészt, ha és kizárólag a hőmérsékletre redukáljuk, az átlagember számára túl specifikus kérdés ahhoz, hogy közvita tárgyává tegyük.